臺灣士林地方法院110年度聲字第94號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第94號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲字第94號聲明異議人即受刑人 陳澤文 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣士林地方檢察署檢察官之執行指揮（109年度執更字第559號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳澤文（下稱受刑人）前經法院定應執行3年10月，並由檢察官以109年度執更字第428號指揮執行在案，依刑法之規定，定應執行刑超過3年以上者，拘役免除其刑，為何受刑人還需執行拘役70日，根本於法不符，故請求法院免除上開拘役之執行，並對臺灣士林地方檢察署檢察官109年度執更字第559號指揮執行聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
一、宣告多數死刑者，執行其一。二、宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。三、宣告多數無期徒刑者，執行其一。四、宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。八、宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。九、依第五款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」，刑法第50條第1項前段、第51條分別亦有明文。又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判決意旨參照）。是刑法第51條第9款所定情形係指受刑人於裁判確定前犯數罪，經分別宣告有期徒刑與拘役時，而合於同法第50條併合處罰之規定，且所定執行刑有
3年以上有期徒刑及拘役時，始有不執行拘役之可言；如係各別犯罪，即應接續執行而無刑法第51條第9款規定之適用。
三、經查，受刑人前因⑴犯加重詐欺罪，經臺灣臺北地方法院以106年度訴字第98號判決處有期徒刑1年8月、1年6月、1年4月、1年10月、9月，復經臺灣高等法院以106年度上訴字第2438號判決上訴駁回確定；⑵犯恐嚇危害安全罪，經本院以
106年度湖簡字第349號判決處有期徒刑3月確定；⑶犯施用第二級毒品罪，經本院以106年度湖簡字第545號判決處有期徒刑3月確定；⑷犯持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪，經本院以106年度審訴字第663號判決處有期徒刑1年8月，復經臺灣高等法院以107年度上訴字第3607號判決上訴駁回確定，上開⑴至⑷案件，經臺灣高等法院109年度聲字第930號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度執更字第428號指揮執行在案（下稱甲刑）。又受刑人另於107年2月18日至同年月19日間，因⑹犯詐欺取財罪，經本院以108年度審簡字第346號判決拘役30日；⑺犯詐欺取財罪，經本院以108年度審簡字第345號判決拘役50日，上開⑹、⑺案件另經本院以109年度聲字第516號裁定應執行拘役70日確定，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度執更字第559號指揮執行在案（下稱乙刑），有上揭刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是乙刑既非在甲刑之判決最先確定日即「106年11月21日」前所犯，自與「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰所定要件未合，揆諸前揭說明，乙刑應與甲刑接續執行之，而不得免除拘役之執行。是本件受刑人以檢察官未免除拘役70日（即乙刑部分）之執行，認執行指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年1月27日
刑事第一庭法官何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡宜君中華民國110年1月28日