臺灣臺北地方法院102年度智簡上字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年智簡上字第7號刑事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度智簡上字第7號上訴人即被告 林清岸 上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院於民國102年7月8日所為之102年度智簡字第53號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度偵字第7508號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
林清岸緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告林清岸（下稱被告）係犯商標法第97條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列罪，並依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，商標法第97條、第98條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書所載之事實、證據、理由及應適用之法條外（詳如附件），並補充「被告於本院審理時之自白」為證據。
二、本件被告對原審認定之犯罪事實無爭執，然以其業與告訴人達成和解，原審漏未審酌及此，而提起本件上訴。惟被告迭於警詢、偵查中均坦承犯行，並有證人 王明廉 之證詞、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、鑑定證明書1份、臺北市政府警察局南港分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、搜索現場照片5張等可資佐證，是原審認被告違反商標法犯行明確，即無違誤，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。又按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。本案原判決就如何量定其宣告刑之理由，已經敘明審酌被告並無前科，素行尚佳，，其欠缺保護智慧財產權之觀念，所為已影響商標權人之商譽及正常收益，且迄今仍未與商標權人路易威登公司達成和解，惟念及被告犯罪後已坦認犯行，復佐以被告意圖販賣而陳列之仿冒商標商品數量僅1個，對商標權人所生之危害尚輕，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，而於法定刑度之內，予以量定，經核並無違誤，被告上訴意旨指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。另本院審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，且已於102年9月26日與告訴人達成和解，獲得告訴人之寬宥，並表同意給予被告緩刑宣告，有告訴代理人出具之刑事陳報狀附卷可憑（見本院簡上卷第17頁），足徵其確有悔悟之心，是本院認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中華民國102年10月31日
刑事第五庭審判長法官廖紋妤
法官余銘軒法官曾正龍上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃馨慧中華民國102年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
商標法第98條侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。