臺灣臺中地方法院110年度交簡上字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡上字第116號刑事判決

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交簡上字第116號上訴人即被告 王嘉 紘上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭110年度中交簡字第333號中華民國110年2月19日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第2311號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）外，並補充「被告 王嘉紘 於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、被告上訴意旨略以：我希望可以判輕一點，並給予分期付款，我還有家人要照顧，不能沒有工作等語。
三、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告公共危險罪事證明確，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於週遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛動力交通工具行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，且被告前於民國104年、106年、107年間，已有3次因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院判處罪刑在案，猶不知警惕，再為本件犯行，並且肇事，非但危害自身性命，亦危害公眾往來行車安全，實不宜輕縱。參酌被告肇事後，於警到場實施酒測前，前往台灣楓康超市購買啤酒飲用，意圖混淆酒測結果以脫免其公共危險罪責，並於警詢時否認犯行，於偵訊時始坦承犯行之犯後態度。暨被告之素行、家庭生活狀況等一切情狀，並援引刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判處被告有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，經核認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。至於被告請求聲請分期付款部分，此屬執行範疇，應由執行檢察官酌處，與刑罰輕重之考量無關。是本件被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑，檢察官張依琪、林煒容到庭執行職務。中華民國110年10月28日
刑事第十四庭審判長法官黃司熒
法官田雅心法官許慧珍以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官謝坤冀中華民國110年10月28日附件：臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第333號刑事簡易判決