臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第831號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬貳仟叁佰柒拾貳元，及自民國九
十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之
利息，並自民國九十五年二月十三日起至清償日止，逾期六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）92年12月11日向原告借款新臺
幣（下同）500,000元，約定自92年12月11日起至97年12月1
1日止分期清償，利息按年息3.99%採固定利率計算，遲延履
行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月內償還者，按照上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上
開利率20%加付違約金，並約定如有停止付款或經票據交換
所通知拒絕往來時，或任何一宗債務不依約清償本金或付息
者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視
為全部到期，詎被告繳納利息至95年1月11日後，即未依約
履行債務，尚欠本金372,372元，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。於本院聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信貸申請暨
約定書、放款歷史交易查詢表各1份為證，而被告僅於支付
命令異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，惟並未提出前開債務有
何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言
詞辯論期日到場提出答辯，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
中壢簡易庭法官許雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官沈艷華