臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3474號
原 告 全真概念健康事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃雅俞 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會費事件，於中華民國99年3月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟捌佰伍拾元，及自民國九十八年
十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟捌佰伍拾元，為原
告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國96年2月26日簽約，加入為原告公司之
會員（會員編號為AW001763），每月應繳會員月費新台幣（
下同）2,390元，詎被告自96年12月1日起到98年2月28日止
未按其應有部分繳納會員月費，計35,850元，屢經催討，惟
被告置之不理，為此爰依契約之法律關係，請求判決如主文
第1項所示等語。
二、被告對加入原告公司會員一節並不爭執，惟辯稱：伊於96年
2月26日與訴外人乙○○至原告公司參觀，業務員說服被告
簽約時告知期限月繳型會員較便宜，故有期間限制，但合約
期間可請假，不想繼續時可剪卡。然簽約後不久即遭裁員，
便親赴原告公司終止會籍等語。
三、原告主張被告積欠上開會員月費，請求被告給付一節，被告
則辯稱業已終止契約等語。經查：
（一）依原告所提出而為被告所不爭執之入會協議書合約條款第
4條約定：「合約終止⑴會員方面的終止事由：A、月繳型
會籍…的會員，得因任何事由而隨時申請終止本協議書與
自動請款授權。B、期限月繳型會籍…的終止，除會員因
死亡或因故殘障導致無法使用本中心者外，期限月繳型會
籍的會員，於承諾期限內不得任意終止本協議書與自動請
款授權。但於承諾期限屆滿後，則與月繳型會籍的會員相
同，而得隨時終止。如期限月繳型會籍的會員在承諾期間
屆滿前終止或停止自動請款授權者，應依據月繳型會籍…
的相同使用期間內的應付費用（含入會費、手續費、各月
月費），計算其所繳付金額的差額，並給付該差額於本中
心而終止之。…⑶終止方式：任何情形下之終止，均應以
書面或填具本中心備具之終止會籍通知書、附具必要之證
明文件，提出於入會之中心，除死亡或殘障無法使用本中
心之情形，應於欲終止日2個月前提出。…」。本件被告
所加入者為期限月繳型會員一節，為兩造所不爭執，自足
信為實在。又依上開入會協議書會籍敘述，月繳型會籍除
每月月費較其他會籍高，並應繳納首月及最後2個月之月
費，如終止會籍後欲重新入會，則需再繳納入會費、手續
費及月費始得重新加入；期限月繳型會籍則係附有期間限
制之會籍，月費較上開月繳型會籍低，惟除約定終止事由
外，不得任意暫停或終止，於期間屆滿後自動轉為月繳型
會籍。
（二）被告稱原告主導合約內容，有顯失公平之情形云云。按定
型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，
無效；定型化契約中之條款有「違反平等互惠原則者；條
款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者
；契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目
的難以達成者」等情形之一者，推定其顯失公平。又依照
當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為下
列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加
重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限
制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者
。再者，行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。消
費者保護法第12條、民法第247條之1、民法第148條第2項
分別定有明文。查，系爭入會協議書除已有上開約定外，
被告於答辯狀亦稱：「…業務員說服本人簽約時告知『期
限月繳型會員』因為較便宜有期間限制，但合約期限可以
請假，不想繼續的話『可以剪卡』、『這是一般慣例』、
『公司絕不會追究』。當時既考慮加入自然打算使用至合
約期滿，因此並不以為意」等語。足見原告之業務員於為
被告解說時，確有說明月繳型會員及期限月繳型會員之差
異。而上開差異係因其應繳月費費用不同所致，並已予消
費者之被告選擇機會，被告既稱本有意使用至期滿而選擇
期限月繳型會員，顯見對上開約定內容已有相當之認知。
原告既未強迫或限制被告選擇何種會籍，被告於知悉產品
內容之不同，而選擇期限月繳型會籍，且原告亦仍繼續營
業而有得由被告隨時上課之履約情形，是本件依其情形觀
之，尚難認有何顯失公平之情事。至被告所稱有關原告業
務人員稱不想繼續的話可以剪卡一節，為原告所否認。被
告此部分所辯除與契約內容不符外，對此有利於己事由亦
未能提出證據證明，尚難認為實在。
（三）又被告主張其因失業致財務困難，業已於96年7月間終止
兩造間之契約一節，為原告所否認。經查，證人乙○○雖
證稱：伊知道有關被告加入原告環亞會館入會事宜，被告
約於96年2月左右加入。被告嗣後因財務困難決定終止會
籍，伊與被告約於96年6、7月間一起去原告會館，被告跟
服務人員說明狀況後，業務人員就拿會員解約申請書請被
告填寫，被告填寫完後把申請書交給原告客服經理，對方
就請被告回去等消息，並說如果有什麼消息會通知被告，
後來我有接到原告公司人員打來電話問伊說被告沒有來上
課，是否要解約，伊說對，對方說好沒有問題，後來又有
一次，是另1個小姐，也是打電話來說是否要解約，伊也
說對等語。惟不論被告所辯是否為真，縱認被告確已對原
告為終止契約之意思表示，惟依前開所述，兩造所訂入會
協議書就有關被告所加入之期限月繳型會籍，除有上開情
形外，係不得任意終止之會籍，被告終止之理由係以其失
業而致財務困難，非契約所約定得終止契約之情形，則被
告所為既與合約規範不符，其所為終止之意思表示尚不生
終止契約之效力。被告自仍應依約繳付月費。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付35,850元，及
自起訴狀繕本送達翌日即98年12月6日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中華民國99年4月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。