裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2527號民事判決
裁判日期：民國102年10月16日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2527號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳
蔡興諺 被告 李美玲 住臺北市○○區○○○路上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬陸仟肆佰柒拾叁元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依YouBe現金卡信用貸款約定書（下稱信貸約定書）第18條、易貸金卡易貸專案貸款約定書（下稱易貸約定書）第4條第3項之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年1月1日向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），貸款額度原為新臺幣（下同）30萬元，之後將額度調高為60萬元，依信貸約定書第1、2、3、5、8、9條之約定，被告即得以該現金卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月繳款截止日前向原告清償每月應繳納之金額，約定利息採固定年息18.25％計算並按日計息，借款人未依約繳款時，原告得自應付款還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20％計算延滯利息，如未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期；另被告於94年4月7日向原告申請易貸金卡易貸專案貸款，核發額度為20萬元，依易貸約定書第1條第2項約定，借款利率按年息14.9％計算，被告並應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，倘未能依約正常繳納帳款，上開借款亦即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告嗣後未依約清償，依信貸約定書第9條及易貸金貸款應行注意事項第1條之約定，被告上開所有個人借款均喪失期限利益，視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項。再者，被告(一)就信貸借款部分：自92年1月7日核撥貸款起至97年10月7日帳單結帳日為止，累計欠款本金393,365元未給付；(二)就易貸借款部分：自97年10月21日起至102年5月19日帳單結帳日為止，累計143,108元（含本金85,063元、利息58,045元）未給付，依約被告除應給付上開金額外，另應給付如附表所示之利息。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出YouBe現金卡信用貸款約定書暨申請書、增補約定書、現金卡交易紀錄查詢、易貸金卡易貸專案申請書暨貸款約定書、易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、信用卡中心ID歸戶債權明細查詢等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及現金卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月16日
民事第七庭法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月16日
書記官廖純慧附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬────────┬────────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年息│利息之計算│備註││││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）││├──┼────┼─────┼─────┼────┼────────┼────────┤│││││18.25％│97年10月8日起至││││現金卡││││97年11月7日止│帳號││01│信用貸款│393,365元│393,365元├────┼────────┤0000000000000000││││││20％│97年11月8日起││││││││至清償日止││├──┼────┼─────┼─────┼────┼────────┼────────┤│02│易貸金卡│143,108元│85,063元│14.9％│102年5月20日│帳號│││專案貸款││││起至清償日止│0000000000000000│├──┴────┴─────┴─────┴────┴────────┼────────┤│請求金額共計：新臺幣536,473元││└──────────────────────────────────────────┘