宣示判決筆錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 林真慧
上列當事人間107年度中小字第3064號返還借款事件於中華民國
107年10月3日言詞辯論終結，並於中華民國107年10月12日上
午11時在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰零肆元，及其中新臺幣肆萬
玖仟壹佰陸拾伍元自民國九十四年十二月十六日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華銀行）申請現金卡使用，雙方約定被告得持用中華銀
行所發行之麥克現金卡作為借款工具，但應於繳款期限前繳
款，利息按週年利率18.25％計算，若未依約於繳款期限前
繳款時，其延滯期間之利息則依週年利率20％計付，且如未
按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告迄
至民國94年12月15日止，尚積欠新臺幣（下同）52,904元（
其中本金為49,165元）未為清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期。又訴外人中華銀行已將本件債權讓與訴外
人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司
又將本件債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（
下稱富全公司），富全公司再將本件債權讓與原告，並經原
告以刊登報紙方式公告，爰依現金卡契約、消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項
所示。
二、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細表、債權讓與
證明書、登報公告節本等件為證，而被告雖抗辯非其本人刷
卡借款，其於94年8月5日入監，至101年1月24日才出監
云云，但就上開文書之真正亦無爭執，並陳稱：當時伊擔任
朋友借貸的保人，後來地下錢莊找伊，說要幫伊辦信貸還伊
朋友跟他們借的錢，所以伊就簽立本件麥克現金卡申請書以
辦理小額信用貸款，但當時伊不只簽這份申請書，簽了很多
份申請書，嗣伊雖有於94年5月6日親自臨櫃領卡，但領的
是什麼卡伊已經忘記了，後來卡片是交給地下錢莊的人等語
，則縱使系爭信用貸款非被告本人動用該現金卡所借用，但
被告既自認將麥克現金卡交予地下錢莊之人使用，而以該現
金卡動支之小額信用貸款作為償還其擔任保證人之借款之用
，被告自應負授權責任，而應就其被授權人使用系爭現金卡
借貸之款項負清償之責，要難以其與他人內部間之約定對抗
原告。是被告上開所辯自非可採。故本院依調查前揭證據之
結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依現金卡契約
、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。民事訴訟法
第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國107年10月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中華民國107年10月12日
書記官吳欣叡