臺灣士林地方法院107年度簡上字第53號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年簡上字第53號民事判決

裁判日期：民國107年10月08日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣士林地方法院民事判決107年度簡上字第53號上訴人 康何丞 被上訴人 韓沛鈞 上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於本院士林簡易庭民國106年12月29日106年度士簡字第1283號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院士林簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。依同法第
436條之1第3項，上開規定於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，同法第249條第2項固有明文。惟所謂原告之訴，依其所述之事實在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。又倘法院顯已踐行調查證據、認定事實之程序；或依原告主張之原因事實，僅據訴狀之記載，尚不明瞭或有其他情形，必須調查證據後，方能認定原告之訴為無理由者，即與法律上顯無理由之情形有間，自仍應為必要之言詞辯論，不得遽指原告之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回之（最高法院98年度台上字第2208號判決意旨參照）。
二、上訴人以被上訴人請求伊給付之工程費用顯有疑義，竟聲請對伊財產強制執行，經本院以106年度司執字第64270號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案為由，依強制執行法第第14條第1項規定，求為命撤銷系爭執行事件執行程序之判決。原審不經言詞辯論逕以顯無理由判決駁回上訴人之訴，係以被上訴人於系爭執行事件所執執行名義為臺灣基隆地方法院106年度基簡字第89號民事確定判決（下稱系爭執行名義），而上訴人本件主張事實均發生在系爭執行名義言詞辯論終結之前，與強制執行法第14條第1項規定要件不合，是上訴人提起本件訴訟，顯無理由，為其判斷之基礎。然原審已於106年12月12日調取系爭執行事件及系爭執行名義案卷（原審卷第7頁），以查明上訴人所執事由是否發生於系爭執行名義言詞辯論終結前，顯已踐行證據調查程序，並依證據調查之結果而為認定，揆諸首開說明，尚無適用民事訴訟法第249條第2項規定之餘地；則原審不經言詞辯論，逕以判決駁回上訴人之訴，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，並致上訴人請求得受第一審法院判斷之審級利益完全被剝奪，經本院詢問兩造是否同意由本院為第二審審理裁判，上訴人復表明不同意（本院卷第101頁），是為維持審級制度，自有將本件發回原法院更為審判之必要。爰將原判決廢棄，發回原法院重行審理。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第
1項，判決如主文。中華民國107年10月8日
民事第三庭審判長法官許碧惠
法官李佳芳法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國107年10月8日
書記官沈育儒