臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第416號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
20號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落彰化縣彰化市○○段1141之10地號、地目建、面積
110平方公尺土地准予變賣，所得價金按原告110分之23、被告乙
○○110分之46、被告丙○○110分之41之比例分配。
訴訟費用由被告乙○○負擔新台幣1,660元，被告丙○○負擔新
台幣1,480元，原告負擔新台幣830元。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣彰化市○○段1141之10地號、地目建
、面積110平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應
有部分為原告110分之23、被告乙○○110分之46、被告丙○
○110分之41。系爭土地並無物之使用不能分割之情形，共
有人間亦無不能分割期限之約定，惟未能協議分割，爰依民
法第823條、第824條等規定，請求判決分割共有物。又坐落
系爭土地上之建號2068號建物即門牌號碼為彰化縣彰化市○
○路○○○巷9之10號房屋（含增建部分），原為原告與被告乙
○○共有，經本院96年度彰簡字第28號判決變價分割確定，
則系爭土地無繼續維持共有狀態之必要，且就建物部分採取
變價分割方式，如未同時就建物坐落基地一併以變價分割方
式處理，勢必影響他人購買建物之意願及銷售價格，對全體
共有人亦非有利，為此請求變價方式分割等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則陳述略以：同意變價分割等語。
三、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分
割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定
者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、以
原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共
有人。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有
明文。查原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分為原告11
0分之23、被告乙○○110分之46、被告丙○○110分之41，
系爭土地並無物之使用不能分割之情形，共有人間亦無不能
分割期限之約定，惟未能協議分割之事實，業據其提出土地
登記謄本、地籍圖謄本等為證，且為被告所不爭執，並經本
院勘驗無訛，應堪認為真實。從而，原告依上開規定請求裁
判分割共有物，核無不合，應予准許。
四、查系爭土地為長方形，西邊面臨道路，其上建有4樓加強磚
造房屋，並無空地等情，業本院勘驗在卷，製有勘驗筆錄可
稽。又原告主張系爭土地上之建物，原為原告及被告乙○○
共有，業經本院96年度彰簡字第28號判決變價分割確定乙情
，業據其提出建物登記謄本、民事判決等為證，且為被告所
不爭執。則系爭土地上之建物既已經判決變價分割，系爭土
地又無其他空地可供使用，如為原物分配，即可能因土地所
有人及建物所有人不同而發生糾紛，兩造亦均同意以變價方
式分割系爭土地，故原告主張將系爭土地變賣，以價金分配
於各共有人，應屬公平合理，而為可採。爰定分割方法如主
文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8
5條第1項但書。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 葉春涼