臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第233號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國99年6月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟參佰肆拾捌元，及自民國九
十八年十二月五日起至清償日止，按年息百分之一點四計算之利
息，暨自民國九十九年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8月22日向原告借款新臺幣（下
同）14萬元，約定借款期限自97年8月22日起至104年8月22
日止，按期平均攤還本息，若被告逾期清償本息時，逾期在
6個月內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借
款利率百分之20計付違約金。詎被告自99年1月5日起，逾期
未繳納本息，經原告多次催討均置之不理，借款已視為全部
到期，爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出綜合消費放
款借據、客戶往來明細、客戶帳戶明細等為證，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實
，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真
實。從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告給付如
第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,620元（裁判費1,220元、公示送達
登報費400元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月24日
書記官吳念儒