臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第615號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 蘇金連
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,550元，及自民國96年2
月26日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，暨自95年12月1日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以52,550元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華商銀）申請小額循環信用貸款，未料被告自民國96年2
月25日起即未履行繳款義務，尚積欠52,550元未清償，依借
款約定事項第8條、第11條第1項規定視為債務全部到期，
嗣原告受讓上開寶華商銀對被告之債權等語，業據其提出魔
力現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨附表
、公告報紙等件（本院卷第9至20頁）為證，且經本院核對
無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。從
而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、
第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔依據：第78條。
中華民國110年12月2日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年12月2日
書記官孫秀桃