臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1213號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 官俊利
被告邦德科技有限公司
兼
法定代理人 王子文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣286,664元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第
433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告邦德科技有限公司於民國110年5月5日邀同被告王子文為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間自110年5月14日起至113年5月14日止，利息部分自借款日起為央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息按月計付利息；110年6月30日後按中華郵政股份有限公司定儲2年機動加碼年利率2.275%計算，依年金法計算期付金，每期計付一次，倘若中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起按新利率加原碼距重新計算。並約定債務人原告任一宗債務不依約紷付本息時即喪失期限利益，被告應就逾期6個月內者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。
㈡詎料邦德科技有限公司僅攤還本息至111年12月15日止即未再依約清償，迄今尚欠本金286,664元及利息、違約金未還。又王子文為上開債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉請依職權宣告假執行。
二、被告業經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、放款利率查詢表、客戶放款交易明細表、債權額計算書等件為憑(桃簡卷5至14頁)；而被告既受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真正可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
附表:
本金金額
(新臺幣)
利息
違約金
起訖日(民國)
年利率
286,664元
111年12月16日起至清償日止
3.62%
112年1月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官王帆芝