員林簡易庭112年度員簡字第213號民事判決

臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決

112年度員簡字第213號

原告 侯幸君

被告 陳宇勝

上列當事人因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第118號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（112年度簡附民字第98號），本院於民國112年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一二年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核其無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作詐欺集團作為詐欺取財、洗錢等財產犯罪用途之可能，因急需金錢，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月17日某不詳時間，在臺中市烏日區某汽車旅館，將其申設之中國信託銀行000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付與真實姓名年籍不詳、綽號「 林琪 」所屬之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團不詳成員取得中國信託帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示之金額至中國信託帳戶內，再由詐騙集團成員提轉取用，以掩飾或隱匿該等犯罪所得，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張上開被告提供中國信託帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼等物，交予詐欺集團成員導致自己受騙匯款新臺幣（下同）35萬元至中國信託帳戶內，致使受有損害等事實，已經本院112年度金簡字第118號刑事判決被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，此有該案刑事判決書可證，而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。則被告提供中國信託帳號存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼等物之行為，於共同侵害被害人之目的範圍內，為幫助他人使其容易遂行詐欺取財行為之一部，而被告幫助其他詐欺集團成員之行為，為原告所生損害之共同原因，在民事上與其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行為，自應就原告全部之損害，負連帶賠償之責。

㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付35萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　11　　日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭

法官楊鑫忠

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴

狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　11　　日

書記官陳昌哲

附表：