最高行政法院97年度裁字第864號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第864號裁定

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：退休補償金

最高行政法院裁定
97年度裁字第00864號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人銓敘部間退休補償金事件，對於中華民國96年8月13日本院96年度裁字第1824號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人具狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依再審程序調查裁判。次查聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國96年8月21日送達，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至96年9月22日止，即告屆滿，因期間末日96年9月22日（星期六）為假日，且96年9月23日（星期日)、24日(彈性放假)、25日（中秋節）亦為假日，故應以次日（96年9月26日）代之，乃聲請人遲至96年9月27日始聲請再審，顯已逾期。依上說明，其再審聲請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月28日
最高行政法院第六庭
審判長法官林奇福
法官葉百修法官藍獻林法官林清祥法官廖宏明以上正本證明與原本無異中華民國97年1月29日
書記官伍榮陞