臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港簡字第362號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
戊○○
亥○○
天○○
戌○○
甲○○
Ｈ○○
丁○○
宇○○
午○○
號6樓
宙○○
號6樓
黃○○
號6樓
未○○
Ｋ○○
辛○○
21號2
乙○○
5樓
Ｄ○○
巳○○
號2樓
卯○○
辰○○
己○○
庚○○
Ｌ○○
Ａ○○
Ｃ○○
樓
酉○○
子○○
丑○○
癸○○
壬○○
Ｉ○○
地○○
申○○
3號
Ｅ○○
Ｆ○○
3號4樓
Ｇ○○
3號4樓
Ｍ○○
4樓
Ｂ○○
玄○○
上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度選偵字第29、37號），本院判決如下：
主文
甲○○、Ｈ○○、丁○○、宇○○、Ｋ○○、辛○○、乙○○、
Ｄ○○、巳○○、卯○○、辰○○、己○○、庚○○、Ａ○○、
Ｃ○○、酉○○、子○○、丑○○、癸○○、壬○○、Ｉ○○、
地○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｂ○○共同以非法
之方法，使投票發生不正確之結果，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為有期徒
刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日，均褫奪公權壹年，均緩刑貳年。
丙○○、戊○○、亥○○、天○○、戌○○、午○○、宙○○、
黃○○、未○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，
各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以銀元參佰元
即新臺幣玖佰元折算壹日，均褫奪公權壹年。
Ｌ○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，累犯，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算
壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣
玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。
申○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，
減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺
幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年。
玄○○以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為
有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖
佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠丙○○為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號之戶長，且於
民國94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、第16屆縣議
員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉（即94年度三合一選舉
）參選四湖鄉鄉長，而戊○○係丙○○之妹妹，亥○○、天
○○、戌○○則係戊○○之子女，其等為使丙○○於該次選
舉當選，明知戊○○、亥○○、天○○、戌○○實際並未居
住於上址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基於使
投票發生不正確結果之犯意聯絡，由丙○○提供其雲林縣○
○鄉○○村○○鄰○○路○○號之戶籍，供戊○○、亥○○、天
○○、戌○○在取得選舉權之基準日前之94年7月25日申請
遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷入之戊○○、
亥○○、天○○、戌○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確
定，戊○○、亥○○、天○○、戌○○並於94年12月3日投
票日前往投票，而使投票發生不正確之結果。
㈡甲○○為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之戶長，而
Ｈ○○分別係丁○○、 吳怡臻 （未前往投票，故未經聲請簡
易判決處刑）之母及 吳林水錦 （已死亡，業經不起訴處分）
之媳婦，其等為使所支持之特定候選人於94年12月3日所舉
辦之雲林縣第15屆縣長、第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮
（市）長選舉當選，明知丁○○、吳怡臻、吳林水錦實際並
未居住於上址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基
於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，由甲○○提供其雲林
縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之戶籍，供Ｈ○○為丁○
○、吳怡臻、吳林水錦在取得選舉權之基準日前之94年6月
2日辦理申請遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷
入之丁○○、吳怡臻、吳林水錦編入該次選舉之選舉人名冊
公布確定，丁○○、吳林水錦並於94年12月3日投票日前往
投票，而使投票發生不正確之結果。
㈢宇○○為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之戶長，因
其鄰居 林正中 於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、
第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉參選縣議員
，而午○○、未○○係林正中之姊妹，宙○○、黃○○則分
別係午○○之先生及兒子，其等為使林正中於該次選舉當選
，明知午○○、宙○○、黃○○、未○○實際並未居住於上
址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基於使投票發
生不正確結果之犯意聯絡，由宇○○提供其雲林縣○○鄉○
○村○○鄰○○路○○○號之戶籍，供午○○、宙○○、黃○○
、未○○在取得選舉權之基準日前之94年6月10日申請遷入
，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷入之午○○、宙○
○、黃○○、未○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，
午○○、宙○○、黃○○、未○○並於94年12月3日投票日
前往投票，而使投票發生不正確之結果。
㈣Ｋ○○為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號之戶長，而辛
○○係其夫之表哥， 吳才憶 則係其夫表哥之子，其等為使所
支持之特定候選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣
長、第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，
明知辛○○、吳才憶實際並未居住於上址，亦不會真正遷入
該址居住之事實，竟共同基於使投票發生不正確結果之犯意
聯絡，由Ｋ○○提供其雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號
之戶籍，供辛○○、吳才憶在取得選舉權之基準日前之94年
6月3日申請遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷
入之辛○○、吳才憶編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，
辛○○、吳才憶並於94年12月3日投票日前往投票，而使投
票發生不正確之結果。
㈤Ｄ○○為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之戶長，其
與巳○○為使所支持之該選區4號縣議員候選人於94年12月
3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、第16屆縣議員暨第15（8
）屆鄉鎮（市）長選舉當選，明知巳○○實際並未居住於上
址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基於使投票發
生不正確結果之犯意聯絡，由Ｄ○○提供其雲林縣○○鄉○
○村○○鄰○○路○○○號之戶籍，供巳○○在取得選舉權之基
準日前之94年5月25日申請遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事
務所將虛報遷入之巳○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確
定，巳○○並於94年12月3日投票日前往投票，而使投票發
生不正確之結果。
㈥卯○○為雲林縣臺西鄉溪頂村22鄰溪頂173號之戶長，辰○
○係其妹妹，己○○、庚○○則係其表弟，其等為使所支持
之特定候選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、
第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，明知
辰○○、己○○、庚○○實際並未居住於上址，亦不會真正
遷入該址居住之事實，竟共同基於使投票發生不正確結果之
犯意聯絡，由卯○○提供其雲林縣臺西鄉溪頂村22鄰溪頂17
3號之戶籍，供己○○、庚○○及辰○○分別在取得選舉權
之基準日前之94年5月11日及同年月13日申請遷入，而使雲
林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷入之辰○○、己○○、庚○
○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，辰○○、己○○、
庚○○並於94年12月3日投票日前往投票，而使投票發生不
正確之結果。
㈦Ｌ○○前因過失致死案件，經本院以93年度交易字第87號判
處有期徒刑6月確定，甫於94年1月26日易科罰金執行完畢
，詎仍不知悔改，其為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號
之戶長，竟與Ｃ○○、Ａ○○夫婦為使其等所支持之特定候
選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、第16屆縣
議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，明知Ｃ○○、
Ａ○○實際並未居住於上址，亦不會真正遷入該址居住之事
實，仍共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，由Ｌ○
○提供其雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號之戶籍，供Ｃ
○○、Ａ○○在取得選舉權之基準日前之94年5月31日申請
遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷入之Ｃ○○、
Ａ○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，Ｃ○○、Ａ○
○並於94年12月3日投票日前往投票，而使投票發生不正確
之結果。
㈧酉○○為雲林縣臺西鄉溪頂村23鄰溪頂180號之戶長，而子
○○係丑○○、癸○○、壬○○3姊妹之祖母，其等為使所
支持之特定候選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣
長、第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，
明知子○○、丑○○、癸○○、壬○○實際並未居住於上址
，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同基於使投票發生
不正確結果之犯意聯絡，由酉○○提供其雲林縣臺西鄉溪頂
村23鄰溪頂180號之戶籍，供子○○、丑○○、癸○○、壬
○○在取得選舉權之基準日前之94年5月5日申請遷入，而
使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報遷入之子○○、丑○○、
癸○○、壬○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，子○
○、丑○○、癸○○、壬○○並於94年12月3日投票日前往
投票，而使投票發生不正確之結果。
㈨Ｅ○○與其子 陳照安 、其弟媳Ｉ○○均為雲林縣○○鄉○○
村○鄰○○路○○號之戶長，而Ｅ○○、Ｉ○○、Ｍ○○、Ｂ
○○、地○○、申○○、Ｇ○○及其子Ｆ○○等人為使所支
持之特定候選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長
、第16屆縣議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，明
知Ｍ○○、Ｂ○○、地○○、申○○、Ｇ○○、Ｆ○○實際
並未居住於上址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟共同
基於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，分別由Ｅ○○提供
其雲林縣○○鄉○○村○鄰○○路○○號之戶籍，供Ｍ○○、
Ｂ○○在取得選舉權之基準日前之94年6月3日申請遷入，
由Ｉ○○提供其同址之戶籍，供地○○、申○○於同日申請
遷入，及由Ｅ○○提供不知情之陳照安同址之戶籍供Ｇ○○
、Ｆ○○在同日申請遷入，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將
虛報遷入之Ｍ○○、Ｂ○○、地○○、申○○、Ｇ○○、Ｆ
○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，Ｍ○○、Ｂ○○
、地○○、申○○、Ｇ○○、Ｆ○○並於94年12月3日投票
日前往投票，而使投票發生不正確之結果。
㈩玄○○之大伯 林永相 為雲林縣○○鄉○○○鄰○○路○○號之
戶長，且有中度智能障礙，而玄○○為使其所支持之特定候
選人於94年12月3日所舉辦之雲林縣第15屆縣長、第16屆縣
議員暨第15（8）屆鄉鎮（市）長選舉當選，明知自己未實
際居住於上址，亦不會真正遷入該址居住之事實，竟基於使
投票發生不正確結果之犯意，於取得選舉權之基準日前之94
年5月31日申請遷入不知情之林永相之雲林縣○○鄉○○○
鄰○○路○○號之戶籍，而使雲林縣臺西鄉戶政事務所將虛報
遷入之玄○○編入該次選舉之選舉人名冊公布確定，玄○○
並於94年12月3日投票日前往投票，而使投票發生不正確之
結果。
二、證據部分除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，
並補充：
㈠被告甲○○、Ｈ○○、丁○○、宇○○、Ｋ○○、辛○○、
乙○○、Ｄ○○、巳○○、卯○○、辰○○、己○○、庚○
○、Ｌ○○、Ａ○○、Ｃ○○、酉○○、丑○○、癸○○、
壬○○、Ｉ○○、地○○、申○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○
○、Ｍ○○、Ｂ○○、玄○○於本院調查中之自白。
㈡被告丙○○於本院調查中供承於上開選舉中參選鄉長乙情。
㈢林永相之中華民國殘障手冊影本1紙。
三、論罪科刑
㈠查被告等人行為後，刑法第146條業於96年1月24日修正公
布，並於同年月26日施行，修正前該條係規定：「以詐術或
其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結
果者，處5年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」修正後
則規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之
結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。意圖使特
定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦
同。前2項之未遂犯罰之。」修正後之規定增訂第2項，將
意圖支持特定候選人，進而遷移戶籍並參與投票者，明文規
範為刑法處罰之對象，以杜絕爭議，經比較該2罪修正前後
之法定刑度均屬相同，雖修正後刑法第146條第2項係以「
意圖使特定候選人當選」為主觀構成要件，惟被告等人之行
為，均符合修正前後之犯罪構成要件，修正前之規定對其等
並無不利，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被
告等人行為時之修正前刑法第146條第1項規定論處。是核
被告等人所為，均係犯修正前刑法第146條第1項之妨害投
票正確罪。
㈡查⑴被告丙○○、戊○○、亥○○、天○○、戌○○等人間
；⑵被告甲○○、Ｈ○○、丁○○等人間；⑶被告宇○○、
午○○、宙○○、黃○○、未○○等人間；⑷被告Ｋ○○、
辛○○、乙○○等人間；⑸被告Ｄ○○、巳○○等人間；⑹
被告卯○○、辰○○、己○○、庚○○等人間；⑺被告Ｌ○
○、Ａ○○、Ｃ○○等人間；⑻被告酉○○、子○○、丑○
○、癸○○、壬○○等人間；⑼被告Ｉ○○、地○○、申○
○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｂ○○等人間，就
上開妨害投票結果正確之犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔
，皆為共同正犯。又95年7月1日修正施行之刑法第28條將
舊法之「實施」修正為「實行」，僅共同實行犯罪行為者始
成立共同正犯，是新舊法關於共同正犯之規定固有修正，然
對前揭被告而言，無論修正前後之規定，均構成共同正犯，
故刑法第28條之修正內容，對其等並無有利或不利之影響，
自不生新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法。
㈢被告Ｌ○○前因過失致死案件，經本院以93年度交易字第87
號判處有期徒刑6月確定，甫於94年1月26日易科罰金執行
完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有
期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第
1項之規定，均構成累犯，亦不生新舊法比較問題，應逕依
裁判時法即修正後刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加
重其刑。
㈣本院審酌被告等人以虛設戶籍之方法，影響純正選舉之風氣
，並對其他候選人造成不公平之競爭，及個別被告之犯後態
度、素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，
㈤又查被告等人行為後，刑法第41條第1項關於易科罰金折算
標準之規定，業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1
日施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1
日，易科罰金。」廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定
，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告等人行
為時之易科罰金折算標準，最高得以銀元300元折算1日，
經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正
後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役
之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，
易科罰金。」比較新舊法結果，以修正前刑法第41條第1項
之規定，較有利於被告等人，爰依刑法第2條第1項前段，
適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折
算標準。
㈥按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布制
定，並於同年月16日施行，該條例第2條第1項規定：「犯
罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，
依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有
期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2
分之1。」，又「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，
於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文
同時諭知其宣告刑及減得之刑。」同條例第7條亦定有明文
。查本件被告等人之犯罪時間均在96年4月24日之前，又無
該條例所規定不得減刑之例外情事，爰就前揭所宣告之刑各
減其2分之1如主文所示。
㈦又宣告6月以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之
必要者，宣告褫奪公權1年以上10年以下；犯公職人員選舉
罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有
期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，修正前刑法第37條第
2項及公職人員選舉罷免法第98條第3項分別定有明文。而
公職人員選舉罷免法第98條第3項關於褫奪公權之宣告，寓
有強制性，為修正前刑法第37條第2項之特別規定，不受宣
告6月以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用，惟宣告褫
奪公權之期間仍為1年以上10年以下，而褫奪公權依我國刑
法規定，為從刑之一種，附屬於主刑，不生比較輕重問題（
最高法院79年度第3次刑事庭會議決議），亦不容與其他刑
法總則規定割裂適用，爰依公職人員選舉罷免法第98條第3
項及修正前刑法第37條第2項規定，併予宣告褫奪公權1年
，以資懲儆。
㈧查被告甲○○、Ｈ○○、丁○○、宇○○、Ｋ○○、辛○○
、乙○○、Ｄ○○、巳○○、卯○○、辰○○、己○○、庚
○○、Ａ○○、Ｃ○○、酉○○、子○○、丑○○、癸○○
、壬○○、Ｉ○○、地○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｂ
○○、玄○○等人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之
宣告，而被告Ｍ○○前曾因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣板
橋地方法院以85年度訴字第3040號判處有期徒刑5月確定，
於89年4月9日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有
期徒刑以上刑之宣告，分別有其等之臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可按，其等因一時失慮，致罹刑章，犯後於本院
調查中均已坦承犯行，態度良好，經此偵、審程序，當知所
警惕，信無再犯之虞，是本院認其等所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定
（依最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議意旨認應
直接適用裁判時之新法），併予宣告緩刑2年，以啟自新。
至被告申○○犯後於本院調查中雖亦坦承犯行，態度良好，
惟其前因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺北地方法院以95年
度訴字第365號判處有期徒刑1年，緩刑3年，於95年5月
26日確定在案，現仍在緩刑期間，此有其臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可按，自不符合宣告緩刑之要件，附此敘
明。
四、同案被告寅○○、Ｊ○○部分改依通常程序另行審結。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、
第74條第1項第1款、第2款、修正前第146條第1項、第
41條第1項前段、第37條第2項，中華民國九十六年罪犯減
刑條例第2條第1項第3款、第7條，公職人員選舉罷免法
第98條第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
北港簡易庭法 官王雅苑
以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第146條第1項
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票
之結果者，處5年以下有期徒刑。