臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第667號
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 鍾宇軒
複代理人 張天發
被告 張誌興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,017元，及自民國113年2月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔409元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國000年0月出廠（本院卷第19頁），算至111年2月17日發生在新北市蘆洲區正和街77巷與正和街口之本件事故受損時（本院卷第46頁），已使用5年11月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告主張修繕費用零件部分8,055元折舊後為806元，加計無需折舊之工資，其得代位請求被告賠償車輛修復費用為5,017元（計算式：806元＋拆修及烤漆工資費用4,211元），逾此部分之請求，不應准許。至系爭車輛雖在設有禁止臨時停車標線處停車，然其駕駛人違規停車尚無影響被告之駕駛操控，亦對於被告從後方逆向倒車行駛過程更無從防範，此有道路交通事故現場照片黏貼紀錄表編號16至18照片在卷可憑（本院卷第60至61頁），是以，系爭車輛駕駛人於本事故無肇事因素，併此指明。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 王春森