臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第532號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人曾于芮
羅盛德律師
上一人
複代理人 謝殷倩 律師（言詞辯論終結後解除委任）
被告 唐正明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰參拾參元，及自民國一百一十一年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之不法侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）46,393元（零件20,040元、工資26,353元；見本院卷第23至31頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛於民國106年10月（推定15日）出廠（見本院卷第21頁），至本件事故109年11月12日時之使用期間應以3年1月計算，則零件費用扣除折舊後之餘額為4,880元，加計無須折舊之工資費用26,353元，合計31,233元。從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付31,233元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月24日（見本院卷第43頁）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值20,040×0.369=7,395
第1年折舊後價值20,040-7,395=12,645
第2年折舊值12,645×0.369=4,666
第2年折舊後價值12,645-4,666=7,979
第3年折舊值7,979×0.369=2,944
第3年折舊後價值7,979-2,944=5,035
第4年折舊值5,035×0.369×(1/12)=155
第4年折舊後價值5,035-155=4,880
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官李庭君