臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重簡字第1011號
原告 柯幼
訴訟代理人 謝憲愷 律師
林珊玉 律師
一、上列原告與被告 郭家全 、 郭建安 、 郭桂江 間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額之裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併計其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。次按以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準（最高法院29年上字第935號判例意旨參照）。又請求給付欠租金額與租約終止後之租賃物返還請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，無主從關係，其價額應合併計算；至租約終止後請求相當於租金之不當得利部分，則屬附帶請求，不併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號、107年度台抗字第897號裁定意旨參照）（最高法院96年度第4次民庭決議）。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦定有明文。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告郭家全、郭建安、郭桂江應將門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0號3樓房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告郭家全應自111年5月5日起至遷讓返還上開房屋止，按月給付原告新臺幣（下同）6萬2,000元。㈢被告3人應給付原告31萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣被告郭家全應給付原告20萬6,232元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核其請求，乃本於租賃物返還請求權請求回復系爭房屋之占有，且以一訴附帶請求系爭房屋修繕費用31萬5,000元、代墊費用1,232元、未給付之租金13萬9,500元、相當於租金之不當得利，及原告因委任律師而支出之委任費用50,000元，則依前揭說明，本件訴訟標的即應以上開房屋之交易價額加計請求之修繕費用31萬5,000元、代墊費用1,232元、未給付之租金13萬9,500元及委任費用50,000元，共計50萬5,732元為計算，至於請求相當於租金之不當得利部分則不予併算。又本件原告未於起訴狀載明上開房屋之價值，依原告陳報上開房屋每月租金1萬5,500元，如以土地法第97條之規定，據以核算上開房屋之交易價額應為186萬元【計算式：1萬5,500元×12個月÷10﹪=186萬元】，加計前開請求之50萬5,732元後，本件訴訟標的價額核定為236萬5,732元，應徵第一審裁判費2萬4,463元，扣除前已繳納之4,410元外，尚應補繳2萬0,053元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定3日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年8月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年8月31日
書記官陳芊卉