台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第2258號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，如附表所示之支票二紙（下稱
系爭二紙支票），詎於附表所示提示日提示後遭退票，爰本
於票據關係提起本訴，並聲明：如判決主文第一項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所作陳述
略為：系爭二紙支票雖係被告所簽發，然面額新台幣（下同
）20萬元之支票係借予訴外人 張言證 使用，面額10萬元之支
票則借予訴外人 張家偉 使用，渠二人取得支票後，均持往「
得意人生」去消費。而訴外人 張貴金 又為訴外人張家偉之朋
友，之前被告與得意人生之會計會過帳，訴外人張貴金尚欠
15,7100元，被告曾向原告不表示不能再讓訴外人張貴金消
費等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
㈠系爭二紙支票為被告所簽發。
㈡系爭二紙支票並非被告持往消費所支付。
四、得心證之理由：
本件爭執所在，應在於被告得否以其與訴外人張言證、張家
偉、張貴金等人間之事由，對抗原告？
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文，是票據
債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，固
為法之所許，然本件被告，係以訴外人張言證、張家偉、張
貴金與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人之原告，於法不
能謂為有據。
㈡次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別
定有明文。準此，原告本於票據關係訴請被告給付票款30萬
元，為有理由，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
書記官
附表：
┌─┬────┬───┬─────┬────┬───┬────┬─────┐
│編│發票人│票載│票面金額│付款人│提示日│帳號│票據號碼│
│號││發票日│（新台幣）│││││
├─┼────┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒈│乙○○│⒌⒌│200,000元│台灣土地│⒌⒌│006861│DR0000000│
│││││銀行南台││││
│││││中分行││││
├─┼────┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒉│同上│⒌⒛│100,000元│同上│⒌⒛│同上│DR0000000│
│││││││││
├─┴────┴───┴─────┴────┴───┴────┴─────┤
│備註：上揭支票均記載有「憑票支付」、「支票」等字樣。│
│上開2紙支票金額合計為300,000元。│
└────────────────────────────────────┘