臺灣雲林地方法院105年度家婚聲字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年家婚聲字第36號民事裁定

裁判日期：民國105年12月14日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度家婚聲字第36號聲請人李讚成相對人 阮草莉 上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國（下同）88年9月21日結婚，婚後相對人自越南來臺與聲請人同住於雲林縣○○鎮○地里○地00號，未料相對人於104年8月間離家後未回，毫無音訊。依民法第1001條之規定，夫妻互負同居之義務，相對人顯然違背履行同居之義務，為此，提起本件聲請等語。
二、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，核與證人即聲請人之子 李志祥 到庭證稱：現在跟爸爸住，媽媽去年
8月底離家，不知道去哪裡，剛離開有跟兩個弟弟聯絡，但是時間久了就沒聯絡，媽媽最後一次跟我聯絡好像是去年底，之後都沒有媽媽的消息，也沒有拿扶養費回來，這種事情以前好像沒有發生過等語相符。又經本院依職權查詢相對人入出境之情形，結果顯示相對人雖於104年8月28日曾出境臺灣，復入出境4次，後於105年9月4日再次入境臺灣後，即無再出境之紀錄，有相對人入出境資訊連結作業查詢單在卷可查。而相對人經本院通知，未到庭亦未提出書狀作何陳述或答辯，依上開事證，自堪信聲請人之主張為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間本應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居有賴夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於104年8月28日出境臺灣，入出境4次，嗣於105年9月4日入境臺灣後即不知去向，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無相對人有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月14日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月14日
書記官高士童