臺灣高雄地方法院95年度簡字第4841號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4841號刑事判決

裁判日期：民國95年08月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4841號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第5300號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據欄，除於事實欄第3行末補充：「又於92年間因妨害自由罪，經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑4月確定，於93年6月12日執行完畢」；證據欄編號一更正：「台灣檢驗科技股份有限公司95年3月15日檢驗報告及警方尿液採證檢驗對照表各1紙（均附警卷）」，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品之罪。又被告前於92年間因妨害自由罪，經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑4月確定，於93年6月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其於五年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復於執行完畢釋放後5年內再犯本案及施用第二級毒品另案（業經判處有期徒刑4月），顯見其無戒毒悔改之意，惟念其本案施用第二級毒品僅1次，且屬自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以上開修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第
2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第
2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、修正前刑法（下同）第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國95年8月10日
高雄簡易庭法官張意聰以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年8月10日
書記官莊正岳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。