宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35453號
原 告 人達交通企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國96年9月5日言詞辯論
終結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼000—ＣＢ號車牌貳面，行車執照壹枚返還
原告。
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
本件依兩造間駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，合
意本院為第一審管轄法院，有駕駛人自備車輛參與經營契約書
在卷可稽，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年11月30日，與原告簽訂駕駛人自備
車輛參與經營契約書，約定被告自備國瑞廠牌94年份1998cc，
引擎號碼第3S0000000號汽車，登記於原告名下，使用原告請
領車牌號碼000-00號車牌兩面及行車執照營業，被告應給付原
告服務費每月新臺幣（下同）1,200元，且被告應負責系爭計
程車定期檢查及自行負擔稅捐、違規罰款、汽車保險等費用。
詎被告自95年8月份起，即未按月繳納管理費，積欠原告管理
費、稅捐、罰款等共15,000元，屢經原告催討被告均置之不理
，原告業已發函通知被告終止契約，爰駕駛人自備車輛參與經
營契約書第19條之約定，請求被告返還系爭車牌兩面及行車執
照一枚，及給付15,000元等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人
自備車輛參與經營契約書、存證信函各一份為證，核屬相符，
且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該
送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實
，自堪信為真實。
從而，原告依駕駛人自備車輛參與經營契約書第19條之約定，
請求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚，及給付15,000元
，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 黃文芳