臺灣臺北地方法院103年度訴字第177號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第177號民事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第177號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 陳瑞 訴訟代理人 朱呈原
陳國華 被告 范光亮 上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬貳仟柒佰壹拾元，及自民國八十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告原名為中國產物保險股份有限公司，嗣於民國95年6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司，此有公司變更登記表及經濟部98年6月27日經授商字第00000000000號函在卷可稽（見本院卷第25頁至第26頁）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於86年10月23日向訴外人寶慶汽車股份有限公司（下稱
寶慶公司）以分期付款方式辦理貸款新臺幣（下同）1,389,
180元購買汽車，雙方約定分60期，每期攤還23,153元，被告並應以分期付款方式於指定之繳款期日給付價金，而寶慶公司以本件借款債權向原告投保消費者貸款信用保險。詎被告未依約還款，依消費者貸款信用保險條款之約定，原告應對被保險人負賠償之責。原告已依保險條款賠償寶慶公司892,710元，並受讓寶慶公司得對被告主張之一切權利，原告自得請求被告清償前開債務，爰依保險代位、債權讓與及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並再以本起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知等情。
㈡聲明：
被告應給付原告892,710元，及自88年8月17日起至清償日止，按週年利率12.5﹪計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、中國產物保險股份有限公司消費者貸款信用保險單、消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款計算書、發訖函、、債權讓與同意書等件為證。而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險代位、債權讓與及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付892,710元，及自88年8月17日起至清償日止，按週年利率12.5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年2月27日
民事第八庭法官賴淑美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官徐明鈺