臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第81號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李憲文
被 告 蔡泗川
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣222,377元，及自民國96年2月22日起至清
償日止按年息百分之9.88計算之利息，暨自民國96年3月23日起
至清償日止，逾期在六個月內，按前開利率百分之10計算之違約
金，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一
造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國93年10月14日向原告借款新臺幣（下
同）24萬元，借款期限自93年10月14日起至99年10月14日止
，雙方約定以每月為一期，每期支付4,432元，按年利率百
分之9.88計算利息，每月14日繳款，共分72期。遲延履行時
，除仍按前開利率計息外，逾期在六個月以內按未還本金金
額，依上開利率百分之十，逾期在六個月以上部分則上開利
率百分之20計付違約金，如有一部遲延，即喪失期限利益，
所有借款視為到期。詎料，被告借款後僅繳納本息至96年2
月22日，尚積欠222,377元及自96年2月22日起之利息、違約
金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告222,377元，及自96年2月22日起
至清償日止按年息百分之9.88計算之利息，暨自96年3月23
日起至清償日止，逾期在六個月內，按前開利率百分之10計
算之違約金，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之20計
算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，然曾提出支付命令異議狀表示
：利息為何有九點八八、有百分之十、有百分之二十，要賠
償伍佰元是什麼意思呢等詞。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。本
件原告主張事實業據提出信用借款契約書為證，而依該契約
書第四點（一）：本借款之利息...按年利率9.88％固定計
算。第五點「甲方（指借款人）如遲延還本或付息時，本金
自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在六個月
以內部分，按前開約定利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按前開約定利率百分之二十計付違約金。」因此，被告上
開抗辯，顯然係將利息與違約金混淆。另本院核發之支付命
令中亦已明確記載，500元為督促程序費用。則被告上開抗
辯，應無可採。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，
為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月28日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官林勝彥