臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南小字第1876號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、程序方面：
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所
列各款情形，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「訴訟由被告住所地法院管轄。」、「共同訴訟之被告數
人，其住所不在一法管轄區域內者，各該住所地之法院俱有
管轄權。但依第四條、至前條規定有共同管轄法院者，由該
法院管轄。」民事訴訟法第1條前段、第20條分別定有明文
。查：原告起訴請求被告連帶給付本件債權時，雖被告乙○
○○住所地在南投縣竹山鎮，但被告戊○○住所地係在臺南
縣歸仁鄉，依上開規定，本院仍有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：原告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟
據以前到場所為之聲明及陳述略以：
（一）因被告戊○○前向第三人兆妍企業有限公司（下稱兆妍公
司）訂購美容保養品，以分期付款買賣之方式繳款，總價
金為新台幣（下同）84,708元，自民國（下同）94年11月
5日起至95年10月5日止，共分12期，每期繳納7,059元，
並由被告乙○○○擔任連帶保證人，第三人兆妍公司並同
時將該買賣價金債權讓與原告之前身即安肯資融股份有限
公司；惟被告戊○○僅繳納2期，依上開分期付款買賣契
約之約定，視為全部到期，迭經催討，被告均置之不理，
為此提起本件訴訟。
（二）被告二人與第三人兆妍公司於94年10月3日簽訂分期付款
申請書（下稱系爭分期付款申請書）時，於所附之買賣契
約書第1條即載明兆妍公司將該分期付款買賣之債權讓與
原告，被告不可能不知債權讓與一事；況且被告戊○○並
未自始即未繳款，曾使用原告印製之繳款單繳了2期款，
因此，當知債權讓與一事。
（三）聲明：被告應連帶給付原告70,549元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告方面：
（一）被告戊○○部分：
1、被告戊○○與原告間從未有任何資金往來，也未向第三人
兆妍公司購買保養品，系爭分期付款申請書非伊所書寫。
2、聲明：原告之訴駁回。
（二）被告乙○○○部分：
1、被告乙○○○並未於被告戊○○向第三人兆妍公司購買保
養品，申請分期付款時，擔任連帶保證人，系爭分期付款
申請書非伊所書寫。
2、被告乙○○○之身分證件曾經遺失，可能遭人冒用行使，
被告乙○○○已向警察局提出偽造文書之告訴。
3、聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負
證其真正之責，最高法院47年台上字第1784號著有判例可
資參照。原告主張之上開事實，業據其提出系爭分期付款
申請書1份為證，然為被告所否認，依上開見解，自應由
原告就該分期付款申請書之真正，負舉證之責。
（二）經查：本院將原告所提出之系爭分期付款申請書連同被告
二人於本院95年10月24日審理時當庭書寫之筆跡囑託內政
部警政署刑事警察局鑑定之結果，該局函覆稱：需再蒐集
被告二人平日簽名及所寫與申請書上類同之筆跡多件後，
始能鑑定等語，有內政部警政署刑事警察局95年11月2日
刑鑑字第0950162174號函1份附卷可稽，因此，原告陳稱
被告二人曾於該分期付款申請書上簽名云云，尚屬無據。
（三）又原告陳稱係因被告戊○○向第三人兆妍公司購買保養品
，才填具系爭分期付款申請書，並由被告乙○○○擔任連
帶保證人云云，並聲請傳訊證人丁○○。然兆妍公司法定
代理人即證人丁○○於本院96年3月6日審理時到庭結證稱
：「（法官問：是否見過庭上之被告二人？）我對該二人
沒有印象，如果有見過，應該會留下印象。」、「（法官
問：如果有客人到店裡消費，申請融資是否需親自在申請
書上簽名？）是的。該融資的申請程序是客人到店裡填寫
申請書後，我以傳真的方式傳真申請書、身分證正反面影
本給融資公司‧‧」等語（見是日之言詞辯論筆錄），因
此，原告執系爭分期付款申請書，主張被告二人曾親自在
該申請書上簽名云云，委無足採。
（四）綜上所述，原告執系爭分期付款申請書及聲請傳訊證人丁
○○到庭作證，主張被告二人曾在系爭分期付款申請書上
簽名云云，尚屬無據。從而，原告主張被告戊○○曾以分
期付款之方式向第三人兆妍公司購買保養品，並由被告乙
○○○擔任連帶保證人，因第三人兆妍公司已將該買賣價
金債權讓與原告，而被告二人遲延給付買賣價金，起訴請
求被告二人應連帶給付原告70,549元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息云云
，未盡舉證之責，自屬無據，不應准許。
四、據上論結：本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第436
條之23、第436條、第385條第1項前段、第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
台灣台南地方法院台南簡易庭
法 官 陳淑勤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。對於
小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為
之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體
內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
書記官 彭建山