臺北簡易庭109年度北簡字第21038號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第21038號

原告元大商業銀行股份有限公司(原大眾商業銀行股份

有限公司)

法定代理人 翁健

訴訟代理人 李榮春

劉仲恒

被告 廖安鈞 即廖世

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月13日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟玖佰參拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬捌仟玖佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告廖安鈞即廖世經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告元大商業銀行股份有限公司（原大眾商業銀行股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國93年12月28日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定自撥貸之日起以每1個月為1期，按月平均攤還本息，分84期，並按週年利率15％計付利息，如被告未依約攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，尚積欠232,010元及如附表編號1所示之利息、違約金。

　㈡被告於94年8月24日向原告申請現金卡借款，約定額度最高額度10萬元內循環動用，利息按固定週年利率18.25％計算，如未按期繳款者，延滯期間改按週年利率20％計息，借款期間自原告核准日起為期1年，每次期滿前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期者亦同。復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚積欠106,920元（其中本金為98,600元），依約被告已喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部款項及如附表編號2所示之利息。

㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,640元

合　　　　計　　　3,640元

附表：