臺北高等行政法院高等庭112年度停字第98號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年停字第98號裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第四庭112年度停字第98號聲請人 康富雄 相對人國立東華大學代表人趙涵㨗上列當事人間因退學事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政法院裁定准許停止執行，須具備一定要件。行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害、有急迫情事者，行政法院固得依受處分人或訴願人聲請，裁定停止執行，惟訴願法第93條第2項既規定受處分人得申請受理訴願機關或原處分機關停止執行，理論上得由上開機關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要。且行政訴訟係審查行政處分違法之最終機關，若一有行政處分，不待訴願程序即聲請行政法院停止原處分之執行，無異規避訴願程序，而請求行政法院為行政處分之審查，故必其情況緊急，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟，始得為之。否則尚難認有以行政法院之裁定予以救濟之必要，應認欠缺保護之必要（最高行政法院109年度裁字第910號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人○○○○系○○○○組博士班學生，不服相對人以其資格考試成績未達70分為由，於民國112年10月13日東教字第1120019381號函通知退學（下稱原處分）。惟聲請人產業經驗豐富，且資格考答案已符題意要求，資格考成績與其寫論文無必然相關性，擬提起行政訴訟，爰聲請停止原處分之執行等語。
三、本院之判斷：本件聲請人不服原處分，經提起申訴，惟未依相對人申訴辦法第4條第14款規定向相對人申請繼續在校肄業以停止原處分之執行，嗣經相對人以申訴無理由駁回其申訴，聲請人已對申訴評議決定提起訴願，業據聲請人陳稱在卷（本院全字卷第114頁，本院停字卷第27頁），並有原處分、申訴書、被告112學年度第1學期學生申訴評議決定書在卷可稽（本院全字卷第27至36頁，本院停字卷第23頁），職是可知，聲請人對於相對人之退學決定，得依訴願法第93條2項規定申請停止執行，無向本院聲請停止執行之必要，聲請人復未釋明有何因非可歸責於己之事由，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟之情況緊急情事，依前揭規定及說明，應認欠缺保護必要，礙難准許。
四、據上論結，本件聲請無理由，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年12月29日
審判長法官蘇嫊娟
法官魏式瑜法官林季緯
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。2.稅務行政事件，具備會計師資格者。3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中華民國112年12月29日
書記官王月伶