臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第427號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第427號民事判決

裁判日期：民國106年12月14日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第427號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 翁文祺 訴訟代理人 許文山 被告 韓道軍 即 韓善彬 上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰零叁元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點０七計算之利息，暨自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點六一四計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣訴外人 吳鳳凰 於民國88年8月20日邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間7年，利息按原告基本放款利率加1.04%機動計算。嗣訴外人吳鳳凰僅依約繳款至92年2月20日，原告遂聲請強制執行，而獲分配受償618,689元，並抵銷訴外人吳鳳凰之存款1,082元，復經訴外人吳鳳凰自行償還37,500元，惟仍有149,403元及自96年2月28日起至清償日止之利息、違約金未清償。
為此，爰依連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出房屋借款約定書、本院92年度執字第9264號強制執行事件分配表、入帳明細表、歷史利率查詢等影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月14日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月14日
書記官周育瑜