臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事判決
112年度雄小字第1459號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林文卿
被告 廖怡汶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,233元及附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國109年5月22日向伊借款100,000元，迄今尚積欠本金20,233元及附表所示之利息、違約金未為清償，經伊催討返還未果。故依消費借貸契約提起本件訴訟，並減縮聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據（本院卷第11頁至第17頁、第45頁至第47頁、第61頁至第62頁），被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告所述為真實，故原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
高雄簡易庭法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 吳良美
【附表】
本金（新臺幣）
利息計算期間（民國）
計息週年利率（％）
違約金計算期間（民國）
違約金計算利率（％）
20,233元
自111年11月23日起至清償日止
1.845
自111年12月24日起至清償日止
逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付
備註
本附表違約金計算利率欄之左列利率即指同表之「計息週年利率」。
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。