裁判字號：臺灣高雄地方法院111年原附民字第15號刑事判決
裁判日期：民國112年09月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度原附民字第15號原告 顏瑩筠 被告 童孟學
方士維 上列被告因本院111年度原金訴字第22號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之；復按上開第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。
二、查原告顏瑩筠固對被告童孟學、方士維提起本件刑事附帶民事訴訟，然依本院111年度原金訴字第22號刑事案件之起訴事實暨被告童孟學、方士維部分之判決事實，被告童孟學、方士維均未被訴共同對原告為詐欺取財等行為，亦未經刑事訴訟程序認定係對原告為詐欺取財等行為之共犯，並非依民法負賠償責任之人，是原告對被告童孟學、方士維提起刑事附帶民事訴訟，即難謂合法，自應予以駁回，而其假執行之聲請亦因失所附麗，應併予駁回。至同案被告 蘇義傑 、 林子愉 、 龔誠祐 、 邱家輝 、 莊仲宇 、 李盈儒 、 蕭志勇 、 楊小萍 部分由本院另行審結，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年9月21日
刑事第十一庭審判長法官李貞瑩
法官粟威穆法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年9月21日
書記官沈彤檍