臺灣屏東地方法院114年度家繼簡字第22號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

114年度家繼簡字第22號

原告甲○○

被告乙○○

被告丙○○

被告丁○○

被告戊○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於114年11月24日辯論終結，判決如下：

　　主　文

兩造公同共有如附表一所示被繼承人己○○之遺產，依附表

一「分割方法欄」所示方法分割。

訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分之比例負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：　　

　　被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

原告主張：被繼承人己○○於民國000年0月0日死亡。其配偶庚○○後於000年0月0日死亡，法定繼承人為原告甲○○（三男）、被告乙○○（長男）、丙○○（次男）、戊○○（長女）、丁○○（次女），渠等應繼分如附表二所示各1/5，己○○遺有屏東縣○○鄉○○段000、000地號土地及其同段00建號即門牌號碼同鄉○○街000號建物等上不動產及附表一所示之台灣銀行2帳戶及郵局1帳戶存款（下合稱系爭遺產），不動產業於000年0月0日兩造分割繼承登記完畢，至於附表一所示存款未分割，亦未能協議分割，爰依民法第1164條規定訴請分割系爭遺產等語。聲明求為判決：如主文第一項所示。

被告方面：乙○○、丙○○、丁○○、戊○○經合法通知，未到庭表示意見，亦未具狀作何陳述或聲明。被告丙○○則以父親喪葬費共365,600元，伊負擔230,800元，墓地整理費每年5000元，伊負擔4年共20,000元云云應予扣除，依據勞工條例第62條，補助款並非遺產。奠儀部分只有三人且都是被告好友，並無與原告往來。原告所附支出明細大多沒有收據或簽收單，相關款項漏洞百出，依據商業會計法第71條，應提出收據及簽收單云云置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。丁○○、戊○○則對兩造之單據，與原告分割方法無意見。

得心證之理由：

　㈠原告主張兩造為被繼承人己○○之全體繼承人，被繼承人己○○於000年0月0日死亡。其配偶庚○○後於000年0月0日死亡，法定繼承人為原告甲○○（三男）、被告乙○○（長男）、丙○○（次男）、戊○○（長女）、丁○○（次女），渠等應繼分如附表二所示各1/5，己○○遺有屏東縣○○鄉○○段000、000地號土地及其同段00建號即門牌號碼同鄉○○街000號建物等上不動產及附表一所示之台灣銀行2帳戶及郵局1帳戶存款（下合稱系爭遺產），不動產業於000年0月0日兩造分割繼承登記完畢，至於附表一所示存款未分割，亦未能協議分割，被繼承人所遺如附表一之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協議等情，業據提出被繼承人戶籍謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表、存款餘額證明書等件為證，本院職權調取之土地與建物謄本與異動索引等在卷可按，且為到場之被告所不爭執，而被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪信該部分事實為真。　

　㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系　血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配偶與第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1144條第1款分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體之分割，非以遺產中個別之財產分割為對象，其目的在廢止遺產全部之公同共有關係，分割方法自應對全部遺產整體為之。終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。又按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條亦有明定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。繼承人就遺產享有債權，為方便遺產分割實行，及期共同繼承人間之公平，於遺產分割時，應先由被繼承人之遺產扣除繼承人所享有之債權數額後，再分割遺產。

　　⒈經查，附表所示財產為被繼承人之遺產，兩造並無

　　　爭執，已如前述，兩造就該等遺產無不分割協議，惟

　　　亦無法協議分割，原告依民法第1164條規定請求分割

　　　遺產，自屬有據。　

　　⒉次查，依兩造各自所提單據（院卷第207、225-245頁），

　　　①丙○○支出棺木39,000元、墓地160,000元、館費26,800元、鋤草5,000元，故全部支付230,800元(計算式：

　　　　39,000元+160,000元+26,800元+5,000元＝230,800元），領取勞保喪葬補助83,100元，白包15,600元，○○協會3,200元全部領取101,900元(計算式：

　　　　83,100元+15,600元+3,200元＝101,900元）總計支付

　　　　230,800元，扣已領取101,900元，總計128,900元，得自遺產中扣除之部分(計算式：230,800元-101,900元=

　　　　128,900元)。墓地整理費每年5,000元，單據僅有一年之記載，故以一年5,000元列計，勞保喪葬補助應從喪葬費中扣除，津貼是由實際支出喪葬費用者（即繼承人）以被保險人身分領取，則應扣除以補貼實際支出，並以不足額向遺產求償。津貼由「被保險人」本人領取應扣除：此情況下的喪葬津貼是針對被保險人死亡所產生的補助，目的是補貼實際支出的殯葬費。故丙○○之抗辯自非可取。　　

　　②甲○○支出

　　　禮儀公司134,800元、墓地租賃25,000元、退休金缴回

　　　34,707元、撫恤金繳回7,506元、土地繼承辦理3,055元、對年祭祀15,000元、全部支付215,068元(計算式：

　　　134,800元+25,000元+34,707元+7,506元+3,055元+15,000元＝215,068元)、遷葬費用116,000元，甲○○自承尚未遷徒，自不得列入，至於汽車已報廢，領取5,000元未於附表一中，不予列計。

　③被繼承人己○○之遺產附表一合計2,544,282元，扣除上開個人支出，為2,200,314元(計算式：128,900元+215,068元為343,968元=343,968元)，算式為兩造所不爭執（院卷第277-278頁），至於丙○○所辯：原告所附支出明細大多沒有收據或簽收單，相關款項漏洞百出，依據商業會計法第71條，應提出收據及簽收單云云，查商業會計法第2條法所稱商業，指以營利為目的之事業；其範圍依商業登記法、公司法及其他法律之規定。本法所稱商業會計事務之處理，係指商業從事會計事項之辨認、衡量、記載、分類、彙總，及據以編製財務報表，而本件係葬喪費之支出，核與商業會計法無渉，被告所辯洵非可取。

　　茲列出計算式如下：

　　⑴被繼承人己○○之遺產依原告聲明之附表一為

　　　　2,544,282元。

　　⑵現已支出之部分為：

　　　①被告丙○○：128,900元。

　　　②原告甲○○：215,068元【計算式：331,068-116,

　　　　　　000(遷葬費用)=215,068元】。

　　　　　⑶上開總計為343,968元。

　　　　　　(計算式：128,900+215,068=343,968元)

　　　　⒊綜上所述，被繼承人己○○附表一所示遺產金額

　　　　　2,544,282元扣除個人支出金額343,968元後，應

　　　　　為2,200,314元。

　　　　【計算式：2,544,282-343,968=2,200,314元】　

　　⑶被繼承人己○○之遺產附表一合計2,544,282元-

　　　個人支出(128,900元+215,068元為343,968元)=

　　　2,200,314元，為兩造所不爭執。　

　㈢經查，兩造之被繼承人己○○於000年0月0日死亡，遺有

　　如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分如附表

　　二所示，原告請求分割被繼承人所遺如附表一所示遺產

　　，而被繼承人所遺上開遺產並無不能分割之情形，亦無

　　不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協議

　　，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼

　承人如附表一所示遺產，於法即屬有據。　

　㈣復按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人；上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用之，此為民法第824條第2項及第830條第2項定有明文。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一(最高法院82年台上字第748號判決要旨參照）。再遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院97年台上字第2051號判決要旨參照）。本件原告請求將被繼承人所遺如附表一所示之存款，依附表一之分割方法欄分割為分別共有，本院審酌原告之分割方法尚稱公允，是本件遺產應依如附表一「分割方法欄」所示之方法分割，爰判決如主文第1項。

四末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，

由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，

　命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有

　明文。又裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之

　方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益

　，並兼顧全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不

　受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告

　起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然

　，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依

　附表二所示應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭

　知如主文第2項所示。

五訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第

　80條之1。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補

提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵　　　

附表一被繼承人己○○之遺產及分割方法