臺灣高雄地方法院103年度交簡字第6521號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第6521號刑事判決

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第6521號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告賴育秀上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6954號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國103年10月15日17時30分許，在高雄市○鎮區鎮○路某便利超商前飲用啤酒2瓶後，而致吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既知悉上情，猶仍於同日17時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時51分許，行經高雄市○鎮區○○○路與二聖路口時，因臉色潮紅而為警攔查，並於同日17時56分許對甲○○施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，並有酒精濃度檢定表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、職務報告、車輛詳細資料各1份在卷足稽，而依前述檢定表所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。足認被告前述任意性自白與事實相符，是本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以94年度訴字第902號判決判處有期徒刑4月確定；再因涉犯加重竊盜案件、妨害性自主案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年上訴字第805號判決判處有期徒刑1年、5年，妨害性自主罪部份上訴後，經最高法院以95年度台上字第4955號判決駁回上訴確定，上開3罪經減刑並合併定應執行有期徒刑5年6月確定，於99年5月21日縮短刑期假釋出監，於100年5月3日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、本院審酌被告在社會大眾俱普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應前述共識，先於102年3月1日提高行政罰則，繼於同年6月11日修法提高酒駕刑罰後，執意在飲酒後、吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之情狀下，貿然騎車行駛於本市○○道路，僅為一己便利，無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全。惟念被告犯後尚知坦承酒後駕車之客觀犯行不諱，暨其本次酒醉駕車犯行幸未實際造成任何車禍事故，末斟以被告之智識程度為高中肄業、業工、家庭經濟狀況貧寒（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年11月17日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年11月17日
書記官胡淑芳附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。