臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第1169號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
林瀅瀅
被 告 林英琴
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年5月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰玖拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第24條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商
銀移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並於92年1月3日變
更名稱為安信信用卡股份有限公司，安信信用卡股份有限公
司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；
復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業
銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；而永豐信用卡
股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司
合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受
永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，有公
司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理
委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷可稽。又被
告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國90年8月29日向原告請領信用卡，經核
准並領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參
加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。而被告於
92年8月26日繳付新臺幣620元後迄今未為付款等事實，業
據原告提出與其所述相符之信用卡契約及申請書、信用卡卡
號及卡別、客戶消費繳款資料明細表等件影本為證，又被告
對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯
論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年5月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月24日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│1萬437元│98年5月5日起至104年8月31日止│18.25│
│├─────────────────┼───┤
││104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────────┴───┘