臺灣臺中地方法院98年度聲字第169號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第169號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第169號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）選任辯護人 陳武璋 律師上聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：㈠有關持有槍彈之部分：被告自始即認罪。㈡有關傷害部分：係因被害人方糾集10餘人欲惹事，且被害人先行拿槍敲打被告臉部成傷，且10多人要進逼、毆打被告，被告迫於無奈才向地面開槍，亟求嚇阻被害人的行動，此由第二槍打到地面，且證人包括被告方及被害人方均證稱被告係將槍壓低往地面射擊，顯見被告所辯第三槍亦係往地面射擊，不慎傷及被害人係可採信。因此被告縱非過失傷害，亦只是不確定之傷害罪，與確定故意之傷害罪惡性顯較輕微，且被告亦已認罪。㈢有關槍砲或傷害部分有自首之適用：被害人 楊博任 及被害人方 余秋明 、 王凱倫 、 陳建宏 於民國97年10月8日之警訊筆錄（於被告自首前僅有該3人之筆錄），均一致稱：「不認識槍擊之人」，甚至稱：槍擊之人不是 阿牛 ，而是另有其人，該人不清楚，不認識，不知道年籍，另警方於被告自首前亦僅調閱 吳文哲 之口卡（10月8日凌晨1點55分），並未有被告之口卡，而被告於警方尚未發覺誰為開槍者之前，即於10月9日凌晨零時30分前往警局自首，並自動帶同警方取出本案槍彈，顯見被告確實於警方不知道何人為犯人前，就前往自首，而有自首之適用。㈣被告素行良好，且無前科，並為家中獨子，父親長年因肝硬化、胰臟炎、糖尿病等病症進出醫院，現仍於中國醫藥學院治療中，母親經營小吃店，景氣不好，多所虧損，而之所以發生本案，完全係因被害人欠債不還，且糾集10餘人惹事在先，並先行動粗，被告為嚇阻暴行才對地面開槍，同時俯首認罪，坦承犯行，顯見犯後態度良好，有徹底悔悟之心。㈤又年關已近，且經濟不好之家人亟待被告能於年前回家幫忙，身體狀況極差之父親亦亟待身為獨子之被告能到醫院照顧，共享天倫之樂，以扶持經濟、照顧病人。綜上所述，本案被告已坦承不諱，並係主動自首，有固定住所，實無逃亡之虞，且亦無與證人串證之可能，故未有非予羈押而難進行審判之情事存在，爰依法聲請准予具保停止羈押云云。
二、查本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於97年12月5日裁定羈押。本件被告持槍傷人之犯行，業經被告於本院行準備程序時坦承不諱，其犯罪嫌疑重大，且惡性不輕，有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押之理由，與其所犯罪嫌及有無羈押之必要完全無關，原羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，本院因認聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國98年1月12日
刑事第十三庭審判長法官陳得利
法官何世全法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃美雲中華民國98年1月12日