臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度豐簡字第412號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案在臺灣台中監獄台中分監執行中）
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（94年度偵字19343號、95年度偵字第2752號），本
院判決如下：
主文
甲○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事
業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「幸運賽狗」貳台、「神秘樂園」壹臺及現金
新臺幣參仟壹佰壹拾元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第一行「甲○○
」之後補載「前曾於民國（下同）94年6月28日因違反電子
遊戲場業管理條例案件，經法院判處拘役五十九日確定，於
94年8月17日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改警惕，復」
，及於同欄第一、二行「大林商行」，應更正為「大杯商行
」，及將同欄第十六行「（含IC板2塊）」刪除，及將證據
並所犯法條欄二、第七行「刑法第38條第1項第1款、第2款
」更正為「刑法第38條第1項第2款、第3款」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告甲○○與 賴坤臨 （另為緩起訴處分）間，有犯意之
聯絡及行為之分擔，為共同正犯。按行為後法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之按行為後法律有變更者，適
用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告陳科
帛行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正
公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後
新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變
更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，
依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有
利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院九十五
年第八次刑事庭會議決議參照），並加重其刑。被告所為係
犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同法第22
條之罪。其先後多次違反電子遊戲場業管理條例第15條之規
定之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之
犯意反覆為之，為連續犯，應以一罪論並加重其刑。
三、另被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一
日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正
前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就
其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易
科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算一日，
經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為
一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後
之易科罰金折算標準，以修正公布施行前之規定，較有利於
被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條
第1項前段規定，定其折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第
一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二
十二條，刑法第二條第一項、第十一條前段、第二十八條、
修正前刑法第五十六條、修正前刑法第四十一條第一項前段
、刑法第三十八條第一項第二款、第三款，修正前罰金罰鍰
提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主
文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張 國 華
右為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。