臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4134號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
被告 連小喜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟伍佰玖拾元，及自民國九十四年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十點六計算之利息，暨自民國九十四年十一月十一日起至民國九十五年二月十日止，按週年利率百分之二點一二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬貳仟伍佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與被告所簽訂之貸款契約書約定書第8條約定，係合意以富邦銀行總行所在地(址設臺北市○○區○○路0段000號)之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年7月28日與富邦商業銀行訂立貸款契約書，向富邦商業銀行借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年7月28日起至98年7月28日止，分期清償，利息按固定週年利率10.6%計付，凡逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告僅繳款至94年2月27日止，其後即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金272,590元，而富邦銀行於94年1月1日與原告(原名：台北銀行股份有限公司）合併，富邦銀行為消滅公司，原告為存續公司，則原富邦銀行之權利義務，自仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告272,590元，及自94年2月28日起至清償日止，按週年利率10.6%計算之利息，暨自94年11月11日起至清償日止，按週年利率2.12%計算之違約金。。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠請求給付借款本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、貸款契約書暨約定書、放款帳戶還款及待收明細查詢、客戶放款交易細表、待追索債權收回明細查詢表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實堪認原告上開主張為真實。故原告請求給付借款本金272,590元，洵屬有據。
㈡請求給付違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。次依金融監督管理委員會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並自103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款約定：「逾期六個月以內者，按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。」，是依上開規定，金融機構就消費性無擔保貸款之違約金收取，最高連續收取期數為9期，本院審酌上開103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定，認原告請求之違約金尚屬過高，對被告有失公平，爰予刪除自95年2月11日起至清償日止，按週年利率2.12%計算之違約金部分之請求。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官林錫欽