臺灣雲林地方法院113年度訴字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年訴字第118號刑事判決

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決113年度訴字第118號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告郭昱淇選任辯護人李文潔律師
馮瀗皜律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第118、119號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯運輸第二級毒品，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號3所示之第二級毒品甲基安非他命(驗餘淨重60.5002公克，含包裝袋1只)沒收銷燬之；扣案如附表二編號23所示之物，沒收之；又犯如附表一編號一至五「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號一至五「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣及運輸，仍分別為下列行為：
㈠甲○○與謝○峰（所涉運輸毒品罪嫌，另經本院以113年度訴字
第57號判決，現上訴至臺灣高等法院臺南分院113年度上訴字第1129號審理中）欲以共同出資之方式向真實姓名年籍不詳綽號「阿猴」之人合資購買價值新臺幣（下同）13萬元、共130公克之甲基安非他命，而共同基於運輸第二級毒品之犯意，約定先由謝○峰給付「阿猴」購買毒品之價金後，再由甲○○出面為謝○峰向「阿猴」拿取渠等合資購買之毒品後再交付予謝○峰，嗣謝○峰先以不詳方式拿走37.5公克之部分甲基安非他命後，再由謝○峰將拿取毒品之地點傳送至甲○○之Iphone7廠牌行動電話內，甲○○即於民國112年4月18日之某時駕駛向不知情之郭○原租用之車牌號碼000-0000號自小客車，自不詳地點出發至臺南市○區○○路○段000號，向「阿猴」拿取已分裝為甲○○及謝○峰所購買2包裝之甲基安他命(驗餘淨重分別為60.5002公克、24.4798公克，下分稱A、B 包甲基 安他命)，並將A、B包甲基安他命起運至雲林縣○○鎮○○路000號之○棧汽車旅館103號房(下稱本案汽車旅館)，甲○○再於同日某時聯繫謝○峰前來本案汽車旅館拿取B包甲基安他命。嗣因謝○峰礙於遭另案通緝而不便外出，遂由謝○峰另行指示黃○原駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往本案汽車旅館，向甲○○拿取B包甲基安他命，甲○○因而將B包甲基安他命交付予謝○峰所指定之黃○原（所涉運輸第二級毒品未遂罪，業經本院以112年度訴字第335號判決確定），而完成其與謝○峰之約定，惟警方於112年4月18日15時20分許，因偵辦甲○○因另案涉嫌違反毒品危害防制條例之案件(即犯罪事實一、㈡部分)，持檢察官核發之拘票至本案汽車旅館執行，當場查獲黃○原與甲○○2人，並對甲○○執行附帶搜索，而扣得其向「阿猴」所購入之A包甲基安他命，另徵得黃○原同意搜索，在黃○原身上扣得B包甲基安他命，並經甲○○主動向警方說明其與謝○峰購買毒品之計畫而悉上情。
㈡甲○○明基於販賣甲基安非他命以營利之各別犯意，於附表一
編號1至5所示之時間、地點，及所示之交易方式及交易金額，分別販賣甲基安非他命予蘇○味4次、何○瑋1次既遂。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至之4或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，被告甲○○及其辯護人於準備程序及審理程序中均已明示同意上開證據具有證據能力或未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第61、248至260頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認以之作為證據為適當，揆諸前開規定，應具有證據能力。
二、至本判決其餘引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、「安非他命」（Amphetamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品（即同條項款附表二編號12），「甲基安非他命」（Methamphetamine）亦屬同條項款附表二編號89所載之第二級毒品，依衛生福利部食品藥物管理署之相關函釋，二者均多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水、白色、略帶苦味之結晶，甲基安非他命係安非他命之衍生物，甲基安非他命作用之強度較安非他命強；又二者雖使用劑量及致死劑量有別，惟目前國內發現者絕大多數為甲基安非他命之鹽酸鹽，然施用毒品者，甚且販賣毒品者，未必能正確分辨所施用或販賣者係「甲基安非他命」或「安非他命」，甚或於買賣過程中，為避免遭查緝，或以代號稱之，而審判實務上查獲之晶體經送驗結果，大致上亦均係甲基安非他命（最高法院103年度台上字第1537號、第3410號判決參照）。
本院審酌安非他命在國內取得不易，施用情形較少，且一般施用毒品者對於所施用之毒品究為「安非他命」、「甲基安非他命」，並無辨明之能力等情，堪認被告、證人即同案被告謝○峰、黃○原、證人蘇○味、何○瑋於本案相關警詢及偵訊或審理中提及「安非他命」之陳述，顯非精確之用語，而係對「安非他命」類毒品之通俗泛稱，容屬「甲基安非他命」之名稱簡化結果，是上開簡稱誤載並不影響本案犯罪事實之認定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理程序中均坦承不諱（偵3716號卷第11至12、13至28、387至389、391至395頁、偵緝118號卷第83至84頁、本院聲羈卷第23至29頁、本院卷第51至63、163至199、245至260頁），核與證人謝○峰於偵訊、證人黃○原於警詢、偵訊及本院訊問中、證人郭○原於警詢中之證述大致相符（偵3716號卷第575至578頁；偵3716號卷第67至74、379至387、389至3
91、393至397、525至528頁、本院聲羈卷第71至76頁；偵3716號卷第565至566頁），並有112年5月5日草療鑑字第1120400485號、112年5月12日草療鑑字第1120400486號、112年5月5日草療鑑字第1120400481號、112年5月12日草療鑑字第1120400482號、112年5月2日草療鑑字第1120400483號鑑、112年5月12日草療鑑字第1120400484號驗書各1份（偵3716號卷第463至465、467頁、偵5803號卷第157至159、161至163、165至167、169至173頁）、被告住處、被告及證人黃○原於本案汽車旅館雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表3份（偵5803號卷第177至182、185至191、197至201頁）、自願受搜索同意書1紙（偵5803號卷第195頁）、贓物認領保管單1紙（偵3716號卷第567頁）、扣案證物照片1份（偵3716號卷第203至207頁、偵5803號卷第401至407頁、第435至438頁、第465至466頁）、扣押物品清單（本院卷第21至25頁）及附表一證據出處欄所示之證據在卷可稽，復有扣案之A、B包甲基安非他命、被告之Iphone7廠牌行動電話、rea
lme廠牌行動電話各1支可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
三、按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品予買受人之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定；又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。茲查，被告販賣第二級毒品，並獲得證人蘇○味、何○瑋給付之金錢等情，業據被告供承在卷（本院卷第57頁），且被告亦自承其販賣甲基安非他命可賺取供自己施用之部分等語（本院卷第186頁），是被告係基於營利意思，販賣第二級毒品，有從中賺取牟利意圖及事實，亦可認定。
四、按毒品危害防制條例所指之運輸毒品，並不以為他人輸送為必要，其為自己輸送者亦包括在內，且運輸不以國外輸入國內或國內輸出國外為限，其在國內運輸者亦屬之，必以係零星夾帶或短途持送而無運輸之意圖者，始得斟酌實際情形依持有毒品罪論科。又運輸毒品罪祇以所運輸之毒品已實行運送為已足，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件，換言之，區別該罪既遂、未遂之依據，應以已否起運為準，既已起運，構成該罪之輸送行為即已完成，不以達到目的地為既遂條件（最高法院109年度台上字第210號判決意旨參照）。經查，扣案如附表二編號3所示之A包甲基安非他命及B包甲基安非他命雖為被告與證人謝○峰合資購買，然縱係被告為其己身與證人謝○峰合資購買之毒品而為輸送，惟其合計之驗餘淨重已達84.98公克，自非零星夾帶，且因係因證人謝○峰不方便出面領取，而自始計畫由被告自臺南駕車而攜帶回雲林，亦難謂為短程持送，是依前開判決意旨，即該當於運輸第二級毒品罪之構成要件。至公訴意旨雖認定犯罪事實一㈠部分，被告係於抵達本案汽車旅館後，始基於運輸第二級毒品之犯意而將B包甲基安非他命交付予黃○原，惟因黃○原於起運前即經查獲而認被告係構成運輸第二級毒品未遂罪嫌。惟查，被告與證人謝○峰業已約定由被告將其與證人謝○峰所合資購買之A、B包甲基安非他命自臺南起運至雲林後再交由謝○峰，業如前述，且依證人謝○峰於偵查中之證述：是我指示黃○原去跟被告拿毒品，叫黃○原拿到毒品再跟我會合等語（偵3716卷第577頁），證人黃○原於偵查中亦證稱：是謝○峰聯絡我，叫我去跟被告拿毒品後再轉交給謝○峰，謝○峰會給我一點車馬費，因為謝○峰在通緝中怕被抓才找我等語（偵3716卷第526頁），又依被告於本院審理中之供述：我拿到毒品到雲林後，有馬上通知謝○峰，謝○峰是該時才告知我會是黃○原來拿取毒品，原則上原本是謝○峰應該自己過來拿，並沒有事前即說好是黃○原來拿，我知道黃○原是謝○峰身邊的人，但我跟黃○原並不熟，我不知道黃○原來拿謝○峰會不會給他好處，他們兩個時常在一起，我不知道他們的情形，但我不會給黃○原好處，是我告訴謝○峰我在本案汽車旅館，然後黃○原直接來找我，我跟黃○原沒有事先聯絡等語（本院卷第177至88頁）。是依上開證言可知證人黃○原係本於證人謝○峰之指示下始向被告拿取B包甲基安非他命，並經由證人謝○峰給付相當之報酬，而被告就此部分全無過多參與、亦無從干涉證人謝○峰欲指定證人黃○原前來拿取毒品，而僅係因證人謝○峰之要求下，始將原本欲交付證人謝○峰之B包甲基安非他命轉交予證人黃○原，由此可知被告亦僅係為完成先前被告與證人謝○峰商議合資購買毒品後，再由被告出面為其2人拿取合資購買毒品之計畫，而非被告與證人謝○峰、黃○原另行謀議，是自難以被告其後有將B包毒品交付與證人黃○原之行為，另將該部分行為論以運輸第二級毒品未遂罪嫌，是此部分公訴意旨容有誤會，應予更正。
五、綜上所述，本案事證明確，被告運輸第二級毒品及5次販賣第二級毒品之犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告就犯罪事實ㄧ㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪；就犯罪事實ㄧ㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣、運輸之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案被告與證人謝○峰共同謀議自臺南運輸渠等合資購買之甲基安非他命至本案汽車旅館一事，業經起訴書於犯罪事實欄中記載明確，僅漏未引用該部分事實應適用之所犯法條，嗣經公訴檢察官於審理中補充該部分論罪法條，並經本院於審理程序中告知本案被告於該部分可能構成運輸第二級毒品既遂罪（本院卷第188至190頁），無礙其防禦權之行使，是本院自仍應予審究該部分事實，並逕予補充該部分事實之論罪法條。
二、被告與證人謝○峰就犯罪事實ㄧ㈠之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告所為運輸第二級毒品及5次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、刑之加重減輕㈠按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就犯罪事實一㈠㈡之犯行，於偵查及本院審理時均已自白，自應依上開規定，減輕其刑。
㈡按刑法第62條所稱之「自首」，以對於未發覺之罪，向有偵
查犯罪職權之機關或公務員自承犯罪而接受裁判為要件，如案件已被發覺，則被告縱有陳述自己犯罪之事實，祇可謂為自白，不能認為自首。次按刑法第62條之自首，除應對於未發覺之犯罪向負責犯罪調（偵）查之公務員或機關申告其犯罪外，另須有受裁判之意思或行為，始屬該當。惟法律並未規定自首之被告應始終到庭始得謂「受裁判」；且自首減刑，旨在獎勵犯人犯後知所悔悟、遷善，使犯罪易於發覺，並簡省訴訟程序。因此，自首後是否接受裁判，應由事實審法院綜合卷內事證詳為判斷；倘被告任意或藉故隱匿、逃逸，拒絕到庭，固可認無接受裁判之意思；若僅一時未到，並可認非刻意規避，即不能遽認其拒絕接受裁判（最高法院112年度台上字第1367號判決意旨參照）。查被告於112年4月18日15時20分許，因警方偵辦被告所犯犯罪事實ㄧ㈡之犯行而持拘票至本案汽車旅館對被告執行拘提及附帶搜索，並經證人黃○原同意為搜索後，因而查扣本案扣案之A、B包甲基安非他命，嗣於警詢中被告即主動向員警坦承其有自臺南輸送
A、B包甲基安非他命，並欲將B包甲基安非他命轉交予證人謝○峰之事實，此有被告及證人黃○原於本案汽車旅館雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份（偵5803號卷第185至191、197至201頁）、自願受搜索同意書1紙（偵5803號卷第195頁）及被告112年4月18日警詢筆錄1份（偵3716號卷第11至12、13至28頁）在卷可按。是被告係因犯罪事實ㄧ㈡之偵辦，始經查扣扣案之A包甲基安非他命，於該時員警或偵查機關尚未發覺或有合理之根據懷疑被告有運輸第二級毒品之犯行，且持有毒品之原因多元，縱被告先經查獲持有A包甲基安非他命之犯行，尚無從僅因持有毒品之行為而任意擴張至其他販賣或運輸毒品之犯罪，是被告於員警僅單純主觀上、尚無確切之根據足以合理懷疑其運輸第二級毒品之際，即自承運輸第二級毒品甲基安非他命之事實。惟被告雖於警詢之初即已坦承運輸第二毒品之犯行，然其於偵查中，經傳拘無著，顯已逃匿，於112年11月9日經臺灣雲林地方檢察署以112年11月9日雲檢亮廉緝字第1064號通緝在案，直至113年1月19日經警緝獲後撤緝歸案，有臺灣雲林地方檢察署上開通緝書、撤銷通緝書等件在卷可憑（偵3716號卷第607頁、偵緝118號卷第73頁），又經本院訊問被告經通緝之原因，被告亦自承：之前案件被撤銷假釋，因為一些事情放棄自己，我自己有算時間想說那麼久應該不可能沒被通緝，我被抓到後就確定自己被通緝了等語，是顯見被告確為規避另案刑罰之執行因而逃匿，並有預見影響本案之偵辦，而仍未主動配合到案，是可認被告無接受裁判之意願，故本院審理中被告之辯護人雖有為其主張被告得依自首之規定減輕其刑，惟因被告係逃匿後經通緝到案，並依其所述可認被告並無受裁判之意思，顯與刑法第62條自首之要件不合，自無法依自首之規定予以減輕其刑，併予敘明。
㈢再按毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。此項規定旨在鼓勵被告供出其所涉案件查獲毒品之來源，以擴大落實毒品之追查，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。故所指「供出來源」，舉凡提供該毒品流通過程中，供給毒品嫌犯之具體資訊，而有助於毒品查緝，遏止毒品氾濫者，應皆屬之。至所謂「因而查獲其他正犯與共犯」，則指有偵查犯罪職權之公務員依被告所提供毒品來源之具體相關資料，而查獲在該毒品流通過程中供給毒品之直接或間接前手而言，例如販賣毒品予被告，或與被告共犯本案之正犯及共犯（教唆犯、幫助犯）皆屬之（最高法院107年度台上字第2787號判決意旨參照）。是就犯罪事實一㈠部分，被告於112年4月18日在本案汽車旅館經警方因犯罪事實一㈡部分之偵辦執行拘提後，於同日18時58分起開始警詢（偵3716號卷第11頁），並於該次警詢中即主動依其扣案之手機內容，向警方供出其犯罪事實一㈠部分之共犯即證人謝○峰，且犯罪事實一㈠毒品來源亦係經證人謝○峰與「阿猴」聯絡而來，而依卷內資料顯示，證人黃○原於該時尚未供出證人謝○峰，自可認本案確先因被告之供述，而查獲證人謝○峰就犯罪事實一㈠共犯之部分，而公訴人亦表示對於本案係因被告之供述因而查獲證人謝○峰為本案共犯之部分沒有意見等語（本院卷第258頁），是被告就犯罪事實一㈠部分，自應依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣又按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，
必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號判決意旨參照）。雖被告之辯護人為其辯護稱：
請考量被告販賣第二級毒品部分數量、對象、金額均屬輕微，有情輕法重之情形，應適用刑法第59條減輕其刑等語。經查：被告無視國家對於杜絕毒品危害之禁令而販賣第二級毒品，又被告本案販賣第二級毒品次數已達5次，交易之對象亦非僅有1人，且被告此前亦有販賣毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第135至159頁），被告仍再犯本案，其本案犯行實非客觀上足以引起一般同情之情形，且因其犯後始終坦認犯行，並得適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，被告販賣第二級毒品罪之法定刑已大幅減輕，尚無情輕法重之情形，是被告之行為，犯罪情狀皆無可憫恕之情形，且在客觀上不足以引起一般人同情，亦無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，爰不依刑法第59條規定予以減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府禁制毒品之政策及決心，而為本案販賣、運輸甲基安非他命之犯行，對社會治安均具有潛在危險性，亦影響整體社會秩序，實屬不該，且被告此前亦有販賣第二級毒品經法院判決確定之前案紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第135至159頁），惟念及被告犯後坦承上開犯行、並主動向員警坦承運輸毒品犯行之經過，兼衡被告運輸、販賣毒品之動機、時間、數量，暨被告自 陳學歷 為高職肄業之智識程度，家有母親、哥哥及2位未成年子女，在監前從事花店會計之工作，名下無財產及負債，與家人關係融洽等一切情狀（本院卷第193至196頁），分別量處如主文所示之刑。
五、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院112年度台非字第46號判決意旨參照）。被告本案所犯數罪為數罪併罰案件，然被告另涉其餘違反毒品危害防制條例案件，尚於本院另案審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，揆諸前揭說明，為免無益之定應執行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定之，本院爰不予定應執行刑，附此敘明。
肆、沒收
一、違禁物：扣案如附表二編號3所示之物，係本案查獲被告運輸之第二級毒品甲基安非他命，除取樣鑑驗用罄部分因已滅失而不存在，無從沒收銷燬外，連同其包裝袋無法與毒品完全析離，亦無析離之實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至扣案之B包甲基安非他命，業經本院於112年度訴字第335號判決中宣告沒收銷燬，爰就此部分不重複宣告沒收銷燬，併予敘明。
二、犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查：附表一編號1至5所示，被告販賣第二級毒品犯行，其向該等購毒者收取、獲得附表一編號1至5所示之交易金額，均為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，惟上開現金由被告收受後，已與被告原有之（現金）財產發生混合效果，而喪失「原物」之概念，屬於全部不能「原物」沒收之情形，均應依刑法第38條之1第3項規定，於附表各次
主文項下諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案如附表二編號17所示之現金部分，經被告否認為本案犯罪所得（本院卷第198至199頁），卷內亦無其他證據證明係被告販賣毒品之獲利，自無從宣告沒收，附此敘明。
三、供犯罪所用之物：犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
扣案如附表二編號23、19所示之手機（各含SIM卡1張），為被告所有，並供其為附表一編號1至5所示販賣第二級毒品及運輸第二級毒品之所用物，業經被告於審理時供述在卷（本院卷第172至174頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯前述罪刑項下宣告沒收。
四、未予沒收部分：至被告其餘如附表二編號1至2、4至16、18、20至22、24至27及附表三所示之扣案物品，並未經公訴人主張用於本案，且依被告自述扣案之毒品部分為供己施用所剩下、其餘物品亦非用於本案等語（偵3716號卷第15頁、本院第171頁），是無證據證明係被告本案犯行之用，應與本案無關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁、曹瑞宏提起公訴，檢察官廖易翔到庭執行職務。
中華民國113年8月12日
刑事第三庭審判長法官吳基華
法官蔡宗儒法官柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官馬嘉杏中華民國113年8月12日附錄本案罪法條全文毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一編號購毒者時間／地點（民國）交易金額（新臺幣）交易方式證據出處主文１蘇○味112年3月6日12時23分許1,000元蘇○味持用小米廠牌行動電話搭配門號0000000000號與甲○○Iphone7廠牌行動電話以通訊軟體LINE聯絡後，甲○○於左列時間，將重量0.5公克之第二級毒品甲基安非他命1包放在左列地點附近之花盆內，再向蘇○味收取價金，後由蘇○味至花盆內拿取上開毒品。⒈證人蘇○味於警詢、偵訊時之證述（偵3716號卷第251至262頁、第363至371頁）⒉監視器畫面照片7張（偵3716號卷第37至43頁）甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號23所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。雲林縣斗六市建成路與安和街口２蘇○味112年3月11日20時57分許1,000元蘇○味持用小米廠牌行動電話搭配門號0000000000號與甲○○Iphone7廠牌行動電話以通訊軟體LINE聯絡後，甲○○於左列時間、地點，販賣重量0.5公克之第二級毒品甲基安非他命1包予蘇○味，並當場收受價金。⒈證人蘇○味於警詢、偵訊時之證述（偵3716號卷第251至262頁、第363至371頁）⒉監視器畫面照片5張（偵3716號卷第43至47頁）甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號23所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。雲林縣斗六市建成路與安和街口３蘇○味112年3月14日13時2分許1,000元蘇○味持用小米廠牌行動電話搭配門號0000000000號與甲○○Iphone7廠牌行動電話以通訊軟體LINE聯絡後，甲○○於左列時間、地點，販賣重量0.5公克之第二級毒品甲基安非他命1包予蘇○味，並當場收受價金。⒈證人蘇○味於警詢、偵訊時之證述（偵3716號卷第251至262頁、第363至371頁）⒉監視器畫面照片6張（偵3716號卷第49至53頁）甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號23所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。雲林縣斗六市建成路與安和街口４蘇○味112年3月15日13時54分許1,000元蘇○味持用小米廠牌行動電話搭配門號0000000000號與甲○○Iphone7廠牌行動電話以通訊軟體LINE聯絡後，甲○○於左列時間、地點，販賣重量0.5公克之第二級毒品甲基安非他命1包予蘇○味，並當場收受價金。⒈證人蘇○味於警詢、偵訊時之證述（偵3716號卷第251至262頁、第363至371頁）⒉監視器畫面照片7張（偵3716號卷第55至61頁）甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號23所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。雲林縣斗六市建成路與安和街口５何○瑋112年3月21日14時37分許1,000元何○瑋持用不詳廠牌行動電話搭配門號0000000000號與甲○○realme廠牌行動電話以通訊軟體MESSENGER聯絡後，甲○○於左列時間、地點，販賣重量0.5公克之第二級毒品甲基安非他命1包予何○瑋，並當場收受價金。⒈證人何○瑋於警詢、偵訊時之證述（偵3716號卷第479至482頁、第507至509頁）⒉監視器畫面照片4張（偵3716號卷第61至65頁）甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號19所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。雲林縣○○市○○街00號前附表二執行時間：112年4月18日執行處所：斗南○棧汽車旅館103號房（雲林縣○○鎮○○路000號）受執行人：甲○○編號物品名稱數量備註（鑑定結果）扣押物品目錄表編號１海洛因1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉外觀為白色粉末，經鑑驗編號B0000000，檢出第一級毒品海洛因成分，驗前淨重0.1081公克，驗餘淨重0.0752公克，純度17.4%，純質淨重0.0188公克。推估檢品2包，檢驗前總淨重0.2793公克，海洛因總純質淨重0.0486公克。（衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120400481號、112年5月12日草療鑑字第1120400482號鑑驗書，偵5803號卷第157至163頁）24２海洛因1包25３甲基安非他命1包⒈被告甲○○所有。⒉外觀為潮解狀晶體，經鑑驗編號B0000000，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重60.8289公克，驗餘淨重60.5002公克。（含附表二編號4至11）純度71.9%，純質淨重44.2849公克。推估檢品9包，檢驗前總淨重65.1245公克，甲基安非他命總純質淨重46.8245公克。（衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120400481號、112年5月12日草療鑑字第1120400482號鑑驗書，偵5803號卷第157至163頁）14４甲基安非他命1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉外觀為潮解狀晶體，經鑑驗編號B0000000，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重61.5923公克，驗餘淨重61.1885公克，純度71.9%，純質淨重44.2849公克（含附表二編號3）。推估檢品9包，檢驗前總淨重65.1245公克，甲基安非他命總純質淨重46.8245公克。（衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120400481號、112年5月12日草療鑑字第1120400482號鑑驗書，偵5803號卷第157至163頁）15５甲基安非他命1包16６甲基安非他命1包18７甲基安非他命1包19８甲基安非他命1包20９甲基安非他命1包21甲基安非他命1包22甲基安非他命1包23不明晶體1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉未檢出毒品成分。（衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120400481號鑑驗書，偵5803號卷第157至159頁）17藥丸1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉外觀為黑色錠劑，檢出非屬毒品危害防制條例成分之氯芬尼拉明。（衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑字第1120400481號鑑驗書，偵5803號卷第157至159頁）26黑莓卡4張被告甲○○所有，與本案無關。1便條紙1批被告甲○○所有，與本案無關。2筆記本2本被告甲○○所有，與本案無關。3新臺幣15,000元被告甲○○所有，與本案無關。4分裝袋3包被告甲○○所有，與本案無關。5REALME8手機（含SIM卡1張）1支被告甲○○所有，供被告聯繫本件附表一編號5販毒所用之物。6OPPOA77手機1支被告甲○○所有，與本案無關。7GALAXYA7手機（含SIM卡1張）1支被告甲○○所有，與本案無關。8IPHONE13手機（含SIM卡1張）1支被告甲○○所有，與本案無關。9IPHONE7手機（含SIM卡1張）1支被告甲○○所有，供被告聯繫本件販毒附表一編號1至4及運輸毒品所用之物。10IPHONE11手機1支被告甲○○所有，與本案無關。11玉山銀行存摺1本被告甲○○所有，與本案無關。12電子磅秤1台被告甲○○所有。13BMX-6773號自小客車1台已發還。（贓物認領保管單，偵3716號卷第567頁）27附表三執行時間：112年4月18日執行處所：雲林縣○○市○○街00號3樓之26受執行人：甲○○編號物品名稱數量備註（鑑定結果）扣押物品目錄表編號１海洛因1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉外觀為白色粉末，經鑑驗檢出第一級毒品海洛因成分及非屬毒品危害防制條例成分之咖啡因，驗前淨重0.1463公克，驗餘淨重0.1129公克，海洛因純度27.9%，純質淨重0.0408公克。（衛生福利部草屯療養院112年5月2日草療鑑字第1120400483號、112年5月12日草療鑑字第1120400484號鑑驗書，偵5803號卷第165至173頁）15２甲基安非他命1包⒈被告甲○○所有，與本案無關。⒉編號2至4：外觀為晶體，經鑑驗均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重1.4844公克，驗餘淨重1.4167公克，純度49.8%，純質淨重0.7392公克。⒊編號5：外觀為潮解狀晶體，經鑑驗均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前淨重0.0609公克，驗餘淨重0.0128公克，純度70.0%，純質淨重0.0426公克。⒋編號2至5，甲基安非他命檢驗前總淨重1.5453公克，總純質淨重0.07818公克。⒌參衛生福利部草屯療養院112年5月2日草療鑑字第1120400483號、112年5月12日草療鑑字第1120400484號鑑驗書，偵5803號卷第165至173頁。12３甲基安非他命1包13４甲基安非他命1包14５甲基安非他命1包17６海洛因壓模器具1組被告甲○○所有，與本案無關。1７筆記本1本被告甲○○所有，與本案無關。2８分裝袋3包被告甲○○所有，與本案無關。3９電子磅秤1個被告甲○○所有，與本案無關。4SIM卡1張被告甲○○所有，與本案無關。5安非他命吸食器1組被告甲○○所有，與本案無關。6玻璃球2個被告甲○○所有，與本案無關。7葡萄糖1盒被告甲○○所有，與本案無關。16毒品咖啡包1包⒈非被告甲○○所有，與本案無關。⒉檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。8白色錠劑1顆⒈非被告甲○○所有，與本案無關。⒉檢出第三級毒品氟硝西泮成分。9紅色碎錠半顆⒈非被告甲○○所有，與本案無關。⒉檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分。10細晶體1包⒈非被告甲○○所有，與本案無關。⒉未檢出毒品成分。11