裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審交易字第1163號刑事判決
裁判日期：民國104年09月09日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審交易字第1163號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔣李勝玉
張家豪上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第664號、第671號），本院認不宜逕為簡易判決（104年度交簡字第3183號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告 蘇義洪 以駕駛機械堆高機為業，為從事駕駛業務之人，其於民國103年7月22日16時23分許，在高雄市○○區○○路○○號工廠前，本應注意堆高機不得行駛於一般道路，且依當時客觀情況，並無不能注意情事，竟疏未注意，貿然駕駛堆高機由北往南方向後退行駛至四維路51號前車道上，適有被告即告訴人蔣李勝玉騎乘車牌000-000號普通重型機車沿高雄○○○區○○路東向西方向機車道行駛至該處，為閃避該機械堆高機而欲向左側閃避時，本應注意變換車道及減速時，不得任意驟然減速，而應預先顯示燈光或手勢告知後方來車，並讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左側閃避行駛。又適有被告即告訴人張家豪騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄○○○區○○路東向西方向行駛在蔣李勝玉後方，本應注意車前狀況，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行，被告即告訴人蔣李勝玉、張家豪均閃避不及，2機車發生擦撞，致被告即告訴人蔣李勝玉受有臉部挫傷併上排3顆門牙鬆動，右手大拇指掌指關節脫臼，右側遠端橈骨骨折、4肢多處挫擦傷等傷害，被告即告訴人則受有全身多處挫傷、擦傷之傷害。因認被告即告訴人蔣李勝玉、張家豪均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌（被告蘇義洪部分，另經本院以104年度交簡字第3183判決處有期徒刑4月）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告即告訴人蔣李勝玉、張家豪因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告即告訴人二人均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論，惟經檢視被告即告訴人張家豪相關筆錄，形式上均未有何對被告即告訴人蔣李勝玉提起告訴之陳述，依前開法條規定，應就被告即告訴人蔣李勝玉部分為不受理判決。退步言之，縱認被告即告訴人張家豪於警詢、偵訊中有關案發過程之陳述，實質上已可認係提出告訴，惟因被告即告訴人蔣李勝玉、張家豪於本院達成調解，並均具狀聲請撤回其告訴，此有調解筆錄及撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前開說明，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。又本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第45
2條之規定，即不能逕為簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年9月9日
刑事第三庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年9月9日
書記官吳國榮