台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第2811號
原 告 乙○○○
一
原 告 丙○○
一
右二人共同
訴訟代理人 丁○○
一
被 告 戊○○○企業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
右當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國九十四年九月十
四日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應應將原告丙○○簽發受款人為戊○○○企業股份有限公司
、面額新台幣參拾萬元、發票日九十四年三月五日、付款人為中
國國際商業銀行城中分行之第BA0000000號支票乙紙返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、原告主張：緣原告二人於民國（下同）九十四年三月七日以
原告乙○○○名義與被告公司簽訂多層次傳銷契約，並由原
告丙○○簽發如訴之聲明第一項所述之支票一紙用以支付價
金，嗣原告二人風聞被告公司發生財務危機而有停止營業之
情形，乃先以電話通知被告公司依公平交易法解除本件承銷
契約，並要求被告公司返還原告二人所交付之支票，詎被告
公司非但拒絕返還，反將本件支票予以提示，原告為避免損
失，乃未存入該筆票款供被告公司兌領而退票。嗣於九十四
年中旬驚爆公司負責人及股東共同侵吞該公司全部款項逃逸
，並經檢調機關調查偵辦渠等侵占罪等在案，被告公司業務
顯已無履行系爭契約之能力，原告等爰以本件起訴狀繕本之
送達為解除系爭傳銷契約之表示。該契約既經解除，被告自
應將系爭支票返還原告。並提出會員聲請書一份、剪報三紙
、存證信函一份等影本為證。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據提出會員聲請書一份、剪報三紙、存
證信函一份等影本為證，被告對於原告主張之右開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第
一項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。按契約解
除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約
另有訂定外，依左列之規定：一由他方所受領之給付物，應
返還之。民法第二百五十九條第一項第一款定有明文。從而
，原告依上開說明訴請被告返還系爭支票，洵屬適法，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
書記官