臺灣臺南地方法院100年度事聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年事聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國100年07月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度事聲字第32號異議人正泰資產管理有限公司法定代理人 張龍根 上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國100年5月16日所為處分（100年度司促字第11664號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議但支付命令之異議仍適用第218條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4第1、2項定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國100年5月16日以100年度司促字第11664號裁定駁回其支付命令聲請之處分，聲明不服提起異議，並經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，是本院自應依法就司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議人異議意旨略以：異議人聲請狀已清楚表示係對債務人 張成男 之繼承人聲請發支付命令，而非對已死亡之債務人張成男發支付命令，請法院重新審核異議人聲請狀之內容，發給異議人公文，准異議人得向戶政機關申請債務人張成男之繼承人之戶籍謄本，以利程序進行，原裁定駁回異議人之聲請，容有誤解，爰提起異議，請求更為裁定等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：當事人及法定代理人。請求之標的及其數量。請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。應發支付命令之陳述。法院。民事訴訟法第511條定有明文。又督促程序者，乃債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的，不經言詞辯論，依債權人之主張為基礎，向債務人發附條件之支付命令，如債務人不於一定期間提出異議，其支付命令即與確定判決有同一效力之特別訴訟程序。而法院就支付命令之聲請，於審查其有無理由時，就事實之認定，不適用民事訴訟法第222條關於「斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽」之規定，其事實上之主張，應專就聲請人依民事訴訟法第511條第3款所陳明之原因事實為準，亦即以聲請人主張之事實為基礎，從形式上認定應否准發支付命令。如聲請所請求者與其聲請意旨所述之原因事實相符，即應准發支付命令。
四、查異議人於原支付命令聲請狀中，已依民事訴訟法第511條規定明確記載請求之標的及其數量、請求之原因事實、應發支付命令之陳述及法院等事項；而其請求之標的及數量為「【訴外人之繼承人】應給付債權人140,374元及自94年8月25日起至清償日止，按週年利率百分之19.97計算之利息」；其請求之原因事實亦表明債務人因故死亡，債權人不知債務人之繼承人為何人，請法院發文准債權人得向債務人之戶籍所在地之戶政機關，查詢債務人之繼承人為何人等情，有聲請狀1件附卷可稽。又異議人於當事人欄固載為已死亡之張成男，惟其稱謂為「訴外人」，再參酌其原因事實欄之上開陳述，異議人主張其係以張成男之繼承人為債務人聲請支付命令，尚非無斟酌之餘地，至張成男之繼承人即債務人之姓名及住址，原支付命令亦可定期命其補正以求明確，原裁定以異議人之聲請係對無當事人能力之債務人張成男為之，逕予駁回其聲請，應有誤認異議人聲請發支付命令之對象，尚有未洽，是本件異議人異議有理由，爰廢棄原處分之裁定，由司法事務官另為適法之處分，以符法制。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國100年7月27日
民事第一庭法官周素秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國100年7月27日
書記官洪浩容