臺灣高等法院99年度聲字第838號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第838號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第838號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○即被告上列聲請人因受刑人即被告偽造特種文書案件，已經判決罪刑確定，聲請易科罰金，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示偽造特種文書罪減得之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074號函同此意旨）。
二、另按受刑人即被告甲○○行為後，刑法第41條關於易科罰金之規定業於民國（下同）94年2月2日修正公布，95年7月
1日起施行。依修正後刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即被告行為時之易科罰金折算標準，以銀元300元即新臺幣（下同）900元折算1日，然修正後之刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正前規定較有利於受刑人，應依修正前刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表編號1所示之偽造特種文書罪業經判決確定，爰依刑法第41條（如前所述，受刑人犯附表編號1所示之罪行為後，刑法第41條第1項之規定業已修正，本件應依修正前刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準）之規定聲請予以諭知易科罰金折算標準等語。
四、經查：本件受刑人甲○○因犯偽造特種文書、常業詐欺等2罪，經本院以97年度上訴字第3559號判決分別判處有期徒刑
3月，減為有期徒刑1月又15日（偽造特種文書罪部分）、有期徒刑2年6月（常業詐欺罪部分），其中偽造特種文書罪部分業經判決確定，另常業詐欺罪部分上訴於最高法院，經最高法院發回本院更為審理尚未確定，有本院被告前案紀錄表及該案判決等件附卷可稽，揆諸前揭說明，本件受刑人所犯偽造特種文書、常業詐欺等2罪，經併合處罰後，雖其中偽造特種文書罪部分所處之刑，依修正前刑法第41條規定得易科罰金，然因與不得易科罰金之常業詐欺罪併合處罰（宣告行為有期徒刑2年6月，不符合修正前刑法第41條第1項之規定），其結果不得易科罰金，則原可得易科罰金之偽造特種文書罪部分所處之刑，即無法為易科罰金之諭知。惟受刑人所犯偽造特種文書罪既已先行確定，依據上開說明，被告及檢察官就此部分仍可再行聲請易科罰金，本院自可依法為適當之諭知。檢察官就此先行確定之偽造特種文書罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當，應予准許，爰依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳珮茹中華民國99年3月31日