臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度湖小字第464號
原告 蔡旻 諭
被告 羅睿騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第650號），本院於民國111年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得執行。
事實及理由
一、被告羅睿騰經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月間某日，加入詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），並依訴外人即系爭詐欺集團成員 黃盟強 之指示，於109年6月8日變更登記自己為銥賽爾生貿有限公司負責人後，於同年月19日向第一商業銀行股份有限公司掛失補發帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及申辦網路銀行，再由系爭詐欺集團成員於同年月20日，佯以假借投資事由，致原告陷於錯誤，因而於同年月24日19時49分許，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶，黃盟強再於同年月26日19時35分3秒、35分49秒、36分、37分提領一空，致原告受有5萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付5萬元之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。
四、本院之判斷：
（一）經查，被告因原告主張之同一事實涉犯三人以上共同犯詐欺取財罪，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，本院以109年度金訴字第210號判決判處被告有期徒刑1年1月，與其他犯行合併定有期徒刑部分應執行刑有期徒刑2年10月確定，有該案判決足資參佐（本院卷第11至46頁），而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀附具理由答辯以供本院審酌原告主張之事實，應堪信實。是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償損害，應屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明。經查，被告確有提供系爭帳戶存摺、提款卡予系爭詐欺集團，並申辦網路銀行之行為，業經本院認定如上，其既於系爭詐欺集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達系爭詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與其他集團成員負共同侵權行為之損害賠償責任，依上開規定及說明，原告自得對共同侵權行為人、即應負連帶賠償責任之債務人中任何一人，請求賠償全部損害，是原告請求被告給付5萬元，應屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官許慈翎