臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳勞簡字第7號
原 告 趙建程
訴訟代理人 陳忠勝 律師
被 告 德全通運股份有限公司
法定代理人 曾昭源
上列當事人間給付薪資等事件，本院民國108年8月9日辯論終
結判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰零捌元及自民國一○八
年五月二十四日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告應提繳新臺幣柒萬捌仟壹佰貳拾元至原告之勞工退休金個人
專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告自民國105年8月1日起受僱被告擔任聯結
車司機，以趟次計薪，被告未為原告投保勞健保，僅補貼每
月新臺幣(下同)3,000元，且亦未提撥百分之6勞工退休
金，也未給付假日加班費，原告遂在108年2月12日通知被
告只做到該月底。又在同年2月25日申請調解，以上開事由
終止勞動契約，是兩造間勞動契約在108年2月28日已終止
。爾後被告未給付原告2月薪資，原告復在108年4月18日
以上開事由及未給付薪資為由重申終止契約之意旨。故被告
應給付原告積欠之108年2月薪資新臺幣(下同)36,000元
，及資遣費54,348元、特別休假28,060元。並應提撥勞工退
休金81,654元至專戶。爰依兩造間勞動契約、勞動基準法及
勞工退休金條例提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告
118,409元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息
百分之5計算之利息；㈡被告應提繳81,654元進入原告之勞
工退休金專戶內。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由
原告主張前開事實，業據其提出工作趟次及薪資統計表、勞
保投保明細、通訊軟體對話記錄、高雄市政府勞工局勞資爭
議調解書、存證信函可考，被告經通知未到庭亦未為爭執，
堪信原告上開主張之事實為真實，得採為判決基礎事實。茲
就原告各項請求於法是否有據，分述如下：
㈠108年2月薪資：按報酬分期計算者，應於每期屆滿時給付
之，民法第486條第1款定有明文。兩造暨約定次月給付前
月報酬，則108年2月報酬應於同年3月給付，被告迄未給
付，原告請求給付36,000元，為有理由。
㈡資遣費：
⒈按雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者
，勞工得不經預告終止契約；勞工依前項第6款規定終止契
約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之；勞工依勞基法
第14條之規定終止勞動契約時，雇主應發給勞工資遣費，勞
動基準法第14條第1項第6款、第2項前段、第4項及同法
第17條分別定有明文。再按勞基法第14條第2項固規定勞工
依前項第6款規定終止勞動契約者，應自知悉其情形之日起
，30日內為之，然此一終止契約之形成權，並非一時性之權
利，而係具有繼續性之權利。換言之，此一權利雖應於知悉
雇主有違反勞動契約或違反勞工法令情形之日起，30日內行
使，逾期行使即不生終止之效力，然若雇主繼續有違反勞工
法令或勞動契約、致有損害勞工權益之虞時，勞工上揭終止
契約權仍繼續發生，於雇主停止其違反勞工法令或勞動契約
之行為前，勞工上揭終止契約權仍繼續發生，於雇止停止其
違反勞工法令或勞動契約之行為前，勞工均有依法終止契約
之形成權（最高法院92年度台上字第1779號判決意旨參照）
。本件原告雖自陳被告一直沒有投保勞健保等語(見本院卷
第81頁反面)，是自原告105年8月1日任職以來，早已知
悉被告有違反法令未投保勞健保及提撥百分之6勞工退休金
之情事，而在108年2月25日勞資爭議調解時依勞動基準法
第14條第1項第6款終止勞動契約，雖自初始知悉時起算已
逾30日。然被告未投保勞健保及提撥百分之6勞工退休金之
情事持續發生，依上引意旨，原告終止權繼續發生，故原告
在上開期日依勞動基準法第14條第1項第6款終止勞動契約
，應屬有據。
⒉又按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及
第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，
其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月
平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12
條第1項亦定有明文。本件原告受僱期間年資共計為2年7
月，依原告所提之薪資單計算之平均薪資為42,076元計算，
原告得請求被告給付之資遣費為54,348元。
㈢特休工資：
按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：6個月以上1年未滿者，3日。
1年以上2年未滿者，7日。2年以上3年未滿者，10日。
；特別休假期日，由勞工排定之，但雇主基於企業經營上之
急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整；勞工之特
別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給
工資，勞動基準法第38條定有明文。原告主張從未休過特別
休假之事實堪予認定，業如前述。依原告在職期間，其主張
共有20日特別休假，尚可採認。原告雖主張以終止勞動契約
前6個月計算特別休假日薪，惟特別休假應係以該年度薪資
計算，非限於終止勞動契約前6個月。然原告僅能提出107
年7月起至108年2月之薪資，故以上開期間平均月薪資
41,041元計算，每日薪資應為1,368元，則原告請求特別休
假薪資27,360元，逾此範圍無理由。
㈣勞工退休金：
另按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金
，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月
負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6
。勞退條例第6條第1項、第14條第1項著有明文。依同條
例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足
額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求
損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未
符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領
取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退
休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之
財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠
償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提
繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀。
本件原告雖主張終止勞動契約前6個月平均薪資42,076元，
故依級距表提繳薪資應為43,900元。然此非限於終止勞動契
約前6個月計算，應以實際工資為憑。惟原告僅能提出107
年7月起至108年2月之薪資，上開期間平均月薪資為41,0
41元，月提繳工資應以42,000元計算，有勞工退休金月提繳
工資分級表可考(見本院卷第53至57頁)，百分之6為每月
2,520元，在職期間共27月總計78,120元，逾此範圍無理由
。
四、從而，原告依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條
例請求被告應給付原告108年2月薪資36,000元、資遣費54
,348元、特別休假薪資27,360元，共117,708元及自起訴狀
繕本送達之翌日即108年5月24日起至清償日止按年息百分
之5計算之利息；暨請求被告提繳78,120元至原告之勞工退
休金專戶內，為有理由應予准許。逾此範圍之請求無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款規定，判決如主文。
中華民國108年8月30日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月30日
書記官蔡佩珊