裁判字號：臺灣臺南地方法院113年簡字第2840號刑事判決
裁判日期：民國113年09月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2840號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳宏偉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營毒偵字第125號），本院判決如下：
主文陳宏偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳宏偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有附件犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是本件仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒執行完畢後，仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令及毒品對於自身健康之戕害，再為本件施用毒品犯行，足認其自我克制能力不足，行為實有不當；兼衡施用毒品者所具有之相當程度心理依賴及生理成癮性，仍應側重適當之醫學治療及心理矯治，另考量其自述之智識程度、家庭狀況(見警卷第3頁)、犯後坦承犯行，非無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國113年9月2日
刑事第十一庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
書記官洪千棻中華民國113年9月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度營毒偵字第125號被告陳宏偉男38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○里○○○000
0之00國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏偉前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月22日釋放，經本署檢察官以111年度營毒偵字第279號案件為不起訴處分確定，且陳宏偉前於106、107年間因施用第二級毒品案件，經同法院判處有期徒刑3月、2月確定，接續於109年3月2日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒斷毒品，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月31日20時許，在臺南市柳營區友人住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品人口，經警通知到場於113年2月1日19時29分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏偉於警詢中坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(檢體編號：CZ00000000000)、應受尿液檢驗人尿液檢體採送驗紀錄表（檢體編號：CZ00000000000）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國113年8月2日
檢察官王聖豪本件正本證明與原本無異中華民國113年8月15日
書記官王可清附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。