裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1264號民事判決
裁判日期：民國94年12月13日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決94年度訴字第1264號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人辛○○訴訟代理人丙○○
己○○被告帥仕實業有限公司兼法定代理人戊○○被告丁○○
庚○○甲○○乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾貳萬陸仟參佰壹拾捌元，及自民國九十四年五月九日起至清償日止，按年息百分十二．八八計算之利息，暨自民國九十四年六月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告帥仕實業有限公司（下稱帥仕公司）、戊○○、丁○○、庚○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告帥仕公司於民國94年3月9日邀同被告戊○○、丁○○、庚○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）1,600,000元，約定借款期間自94年3月9日起至97年3月9日止，利息按年息12.88%計付，並分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1次清償，且除按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告帥仕公司自94年5月9日起即未依約償付本息，其借款視為全部到期，迄今尚欠借款本金1,526,318元及利息、違約金，迭經原告催討未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、被告甲○○則以：其固為本件連帶保證人，惟被告帥仕公司於轉讓予被告戊○○時，曾約定本件借款債務應由被告戊○○承擔，並負責清償，詎其避不出面處理等語置辯，並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、原告主張之事實，為被告甲○○所不爭執，復據原告提出借款契約、授信約定書、銀行放款攤還及收息記錄查詢單為證，被告甲○○固辯稱：系爭債務已約定由被告戊○○承擔，惟被告甲○○亦不否認該債務承擔契約未經原告承認，是依民法第301條規定，該債務承擔契約對債權人即原告自不生效力，故原告請求被告連帶清償系爭借款債務及利息、違約金，應屬有據。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律規定，請求被告連帶給付1,526,318元及自94年5月9日起至清償日止，按週年利率12.88%計算之利息，暨自94年6月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月13日
民事第一庭法官賴惠慈以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月14日
書記官黃泰能