臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 全虹企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳俊宏 律師
被 告 穎翰有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付價金事件，於中華民國96年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰元，及自民國九十五年
十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因經銷合約涉訟之第一審管轄法院，有原告
提出之經銷合約（下稱系爭合約）第11條可稽，依民事訴訟
法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：乙○○於民國90年7月19日代表被告穎翰有限公
司與原告簽訂系爭合約，由被告成為原告之經銷商，如向原
告訂購貨物，於每月月底結帳一次，並以現金或支票付款。
嗣被告陸續向原告訂貨，貨款達新臺幣（下同）172,600元
，惟迄未付款，為此依系爭合約起訴，並聲明如主文第1項
所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出經銷合約、門市店銷（退
）貨單據彙總表及應收帳款對帳單等件為證，且被告經相當
期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以
供本院參酌，自堪信為真正。
四、依民法第367條規定，買受人對於出賣人，有交付約定價金
及受領標的物之義務，穎翰公司未給付貨款，既如前述，則
原告請求被告給付172,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日即95年12月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 2 日
書記官熊掌山