臺灣屏東地方法院小額民事判決 100年度潮小字第170號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 蔡委廷
被 告 鍾文章
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬柒仟捌佰壹叁元，及其中新臺幣叁萬
陸仟叁佰陸拾伍元自民國九十六年九月十一日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元中之捌佰陸拾參元由被告負擔，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月22日向第三人大眾商業
銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，然自94
年3月1日即未依約繳款，共積欠新台幣（下同）41,631元
（下稱系爭借款）未給付，嗣經大眾銀行將其對被告上開債
權於94年7月4日讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普
羅米斯公司），再經該公司於95年2月27日讓與原告而被告
雖抗辯其母即訴外人 鍾曾平妹 70歲不識字，於受通知後仍續
匯普羅米斯公司帳號至96年9月25日止，直到96年10月15日
收到原告通知函始不再續匯，惟被告既於95年2月24日收到
普羅米斯公司提出之明細對帳單及原告通知被告債權移轉並
催請清償欠款事通知函，顯見債權讓與對於被告已發生效力
等語，並聲明：被告應給付原告43,797元，及其中36,365元
自95年2月28日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
二、被告則以：伊母親鍾曾平妹收到普羅米斯公司於94年9月22
日寄發之存證信函，而後經普羅米斯公司之賴小姐於電話中
告知伊母親協商每月繳款1,000元並寄匯款單予伊母親，嗣
後於95年2月24日收到普羅米斯公司明細對帳單，普羅米斯
公司改寄轉帳單，伊母親不識字才至農會請求協助，由農會
每月續匯予普羅米斯公司至96年9月25日止，有屏東縣滿州
鄉農會匯款回條20紙可證，惟伊於96年10月15日收到原告發
函，因債權人權利交換，而造成債務人協商破裂，使得伊不
僅損失繳款且無法減輕債款，卻反增加債務額。再者，原告
於95年2月27日取得普羅米斯公司債權後，竟於99年12月23
日始通知伊債權讓與之事實，原已清償20,000元部分，先抵
償利息再扣除本金等語置辯，並於本院聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張被告於前揭時間向大眾銀行申請信用貸款，
自94年3月1日即未依約繳款，共積欠41,631元未給付，嗣
大眾銀行將其對被告上開債權於94年7月4日讓與普羅米斯
公司，再經該公司於95年2月27日讓與原告原告於99年12月
23日通知被告債權讓與之事實，業據其提出現金卡申請書、
歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與
證明書、掛號回執等件為證，被告對於積欠上開信用貸款並
未爭執，僅抗辯於95年2月24日收到普羅米斯公司明細對帳
單後，因伊母親不識字至屏東縣滿州鄉農會請求協助，而由
該農會每月續匯予普羅米斯公司至96年9月25日止合計2萬
元清償債務等情，有被告提出屏東縣滿州鄉農會匯款回條20
紙在卷可參（見本院卷第16至22頁），原告雖抗辯被告於書
狀內自認95年2月27日收到原告債權讓與書函云云，然被告
之異議狀乃先記載「良京給債務人（應是被告誤繕為債權人
）矛盾之處，債務人分別於95年2月24日收到普羅米斯對帳
單及95年2月27日良京函」等語，並於第二段抗辯「債務人
良京公司（按：即原告）聲請狀於95年2月27日取得普羅米
斯公司債權後，並無向前開大眾銀行與普羅米斯債權收買書
告知債務人」等語，有該異議狀在卷可稽（本院卷第11頁）
，被告既抗辯原告並未將債權讓與通知被告，且亦抗辯稱95
年2月24日與同年2月27後先後收文並無法區分債權人究竟
為何者？可見該異議狀所述日期不能逕認定被告自認於95年
2月27日受債權讓與之事實，而應以被告書狀所承認於96年
10月15日收到原告發函而後發生債權讓與之事實可堪任認定
；況原告亦不否認於99年12月23日始通知被告債權讓與之事
實，並有郵政掛號回執在卷可參（見本院卷第35頁）；而按
依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領
者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文，被告於
95年2月24日收到普羅米斯公司對帳單後，以該對帳單記載
被告下次繳款日為「95年3月6日、下次約定匯款金額1,00
0元」等語，有該對帳單可參，而被告之後依約陸續匯款迄
至96年9月10日止，可認被告該清償行為均是向有受領債權
之人提出清償，依據前述民法規定已發生清償系爭借款之效
力。
四、本件被告已繳納20,000元已發生清償效力亦如上述，則依民
法第323條前段規定，該部分之清償順序依法應先充抵利息
再充抵本金，經本院參酌普羅米斯公司95年2月24日之對帳
單（見本院卷第12頁）所示本金36,365元及已到期利息7,29
3元部分應儘先抵充之，並參考債權收買請求暨債權讓與證
明書（見本院卷第14頁）所示利息利率計算被告每月應納遲
延利息後，就被告提出之各期匯款依法抵充，抵充明細詳如
附表所示，經抵充後被告仍積欠本金33,365元及已到期利息
為1,448元。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求即無理由，應予駁回。本件原告勝
訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年6月30日
潮州簡易庭法官潘快
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：金額單位：新臺幣、元以下四捨五入│
├─────┬───┬────┬────┬──────┬──────┬────┤
│日期│本金│還款日期│還款金額│前期未收利息│本期利息│抵充利息│
│││││││後餘額│
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│94.3.1至│36,365│94.9.12│1,000│7,293+139＝││6,432│
│95.2.27止││94.12.1│1,000│7,432││註：依據│
│││95.1.18│1,000│││95.2.20│
│││95.2.20│1,000│││對帳單先│
│││││││前之3千│
│││││││元應已抵│
│││││││充完畢。│
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.2.28至│36,365│95.3.27│1,000│6,432│558=36,365│5,990│
│95.3.27│││││×20%÷365×││
││││││28（日）││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.3.28至│36,365│95.4.25│1,000│5,990│578（29日）│5,568│
│95.4.25│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.4.26至│36,365│95.5.24│1,000│5,568│578（29日）│5,146│
│95.5.24│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.5.25至│36,365│95.6.22│1,000│5,146│578（29日）│4,724│
│95.6.22│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.6.23至│36,365│95.7.26│1,000│4,724│677（34日）│4,401│
│95.7.26│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.7.27至│36,365│95.8.28│1,000│4,401│658（33日）│4,059│
│95.8.28│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.8.29至│36,365│95.10.3│1,000│4,059│697（66日）│3,756│
│95.10.3│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.10.4至│36,365│95.11.2│1,000│3,756│597（30日）│3,353│
│95.11.2│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.11.3至│36.365│95.12.4│1,000│3,353│637（32日）│2,990│
│95.12.4│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│95.12.5至│36,365│96.1.4│1,000│2,990│617（31日）│2,607│
│96.1.4│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.1.5至│36,365│96.2.7│1,000│2,607│677（34日）│2,284│
│96.2.7│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.2.8至│36,365│96.3.5│1,000│2,284│617（31日）│1,901│
│96.3.5│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.3.6至│36,365│96.5.7│1,000│1,901│1235（62日）│2,136│
│96.5.7│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.5.8至│36,365│96.6.5│1,000│2,136│578（29日）│1,714│
│96.6.5│││││││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.6.6至│36,365│96.8.2│1,000│1,714│1,156（58日│1,870│
│96.8.2│││││）││
├─────┼───┼────┼────┼──────┼──────┼────┤
│96.8.3至│36,365│96.9.10│1,000│1,870│578（29日）│1,448│
│96.9.10│││││││
├─────┴───┴────┴────┴──────┴──────┴────┤
│被告至96.9.11止，尚未清償本金36,365元。如加計利息1,448元，共計尚欠本息為│
│37,813元。│
└──────────────────────────────────────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官徐錦純