臺灣高等法院105年度聲字第2647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第2647號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月01日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第2647號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人林育男上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第1131號），本院裁定如下：
主文林育男犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹拾貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金或得易服社會勞動之罪無法單獨易服社會勞動之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。
三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2所示之施用第2級毒品罪罪所處之刑得易科罰金，附表編號5、6、7所示之轉讓禁藥罪所處之刑得易服社會勞動，附表編號1、3、4、8、9、10、11、12、
13、14、15、16所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「定刑聲請切結書」
1紙在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。並斟酌受刑人所犯罪名、情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第
1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。
中華民國105年9月1日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官陳博志法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官丁淑蘭中華民國105年9月1日