臺灣橋頭地方法院111年度聲字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第80號民事裁定

裁判日期：民國111年08月11日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度聲字第80號聲請人 盧盛雄相 對人國防部政治作戰局法定代理人 簡士偉 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣1,041,250元為相對人供擔保後，本院110年度司執字第46349號返還房地等事件之強制執行程序，於本院111年度審訴字第641號第三人異議之訴事件（含嗣後改分之本案訴訟）裁判確定或終結前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院108年度訴字第699號、臺灣高等法院高雄分院109年度上字第250號、最高法院110年度台上字第1762號確定判決為執行名義，就坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）上，門牌號碼高雄市○○區○○○村00○0號房屋（下稱系爭房屋）聲請拆屋還地之強制執行，經本院以110年度司執字第46349號執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。聲請人已就系爭執行事件提起第三人異議之訴，經本院以111年度審訴字第641號事件（下稱系爭訴訟）受理，爰聲請准予供擔保停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可資參照）。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出民事起訴狀影本為證，並經本院依職權調取系爭執行事件及系爭訴訟案卷審認無訛，堪信屬實，而聲請人所提起之第三人異議之訴，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，應認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。
又相對人因本件停止執行所受損害，乃相當於無法及時出租、出售或利用系爭房屋拆除後，所應返還予相對人之系爭土地面積共245平方公尺之利益。本院審酌系爭訴訟之訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150萬元，屬不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，則該案審理期間約需3年4個月，及系爭土地公告現值為25,500元，有公告土地現值查詢結果在卷可稽，若相對人將該部分土地按公告現值價出售，則可得價金為6,247,500元【計算式：25,500元×245㎡＝6,247,500元】，以法定利率年息5％計算，依前所述推估兩造進行訴訟之審判期間，則相對人在此期間內可能造成利息之損害為1,041,250元【計算式：6,247,500元×5％×（3＋4/12）＝1,041,250元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供擔保金額應以1,041,250元為適當，爰核定聲請人應提供如主文所示擔保金額准許之。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國111年8月11日
民事第二庭法官許家菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年8月15日
書記官劉國偉