臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第748號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬肆仟肆佰貳拾捌元，及自民國九十
五年四月十四日起至民國九十五年五月十日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息；暨自民國九十五年五月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○雖設籍於嘉義市東區仁義新村31號3樓，惟
兩造關於本件債務涉訟，曾以書面合意以本院為第一審管轄
法院(見被告簽訂之小額循環信用貸款契約書第21條)，故
本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告於民國90年10月24日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定借款
額度最高以新台幣（下同）60萬元為限度，由被告所開設帳
戶內循環使用。此項貸款債權業經萬泰銀行於95年11月26日
讓與予原告，並經公告，原告已合法取得上述債權（金融機
構合併法第十五條第一項第一款、第十八條第三項參照）。
詎被告於債權讓與後，並未依約給付，尚積欠本金數額及利
息計算說明如下：
⒈本金債權：204,428元。
⒉利息計算：
⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自
95年4月14日起至95年5月10日止，按週年利率百分之
18.25計算之利息（依據契約書第三條）。
⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自
95年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息（依據契約書第七條）。
㈡又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期。詎料被告自95年5月10日起即未依約
履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之債
權讓與公告、小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交
易記錄一覽表（上均影本）各1件為證，核屬相符，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,210元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就民事訴
訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官楊宗倫